Решение Пензенского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 7-458/2016

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Асеевой Галины Леонидовны на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч 1, 3 статьи 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Асеевой Г.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактических работ г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области N от 20 июля 2016 г. Асеева Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 20. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Асеевой Г.Л. решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03 октября 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Асеевой Г.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Асеева Г.Л. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что применение нормативных документов по пожарной безопасности, национальных стандартов и сводов правил, согласно Федеральному закону "О техническом регулировании" носят добровольный характер. НПБ 166-97 не был зарегистрирован в Минюсте. НПБ и другие отраслевые нормативные документы в области пожарной безопасности с 1 мая 2009 г. не применяются, так как их применение не подтверждает требований технического регламента. В Федеральном Законе N 123-ФЗ отсутствуют требования к расположению первичных средств пожаротушения. Вменение нарушения требований пожарной безопасности, а именно п.6.7 НПБ 166-97, является несостоятельным. Основанием выявленного нарушения- размер плана не соответствует требованиям ГОСТа является п.6.2.4. ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля". Само наименование ГОСТа указывает на то, что настоящий стандарт распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации. Этажные планы эвакуации разрабатывают для этажа в целом, при условии, что площадь этажа более 1000 кв.м. Площадь городской библиотеки N14, в соответствии с техническим паспортом, -175,3 кв.м. Размеры планов эвакуации выбирают в зависимости от его назначения, площади помещения. Указанный в протоколе размер 600х400 мм - для этажных и секционных планов эвакуации. В библиотеке размер плана эвакуации - 400х300 мм - как и положено для локальных планов эвакуации. Указанный ГОСТ Р 12.2.143-2009 является нормативным документом добровольного применения. Вмененное нарушение - дверь электрощитовой не соответствует требованию пределу огнестойкости, является неправомерным, поскольку помещения библиотек по адресам: "адрес", располагаются обособлено в общественных зданиях и многоквартирных жилых дома. Вход электроснабжения в помещение библиотеки не внешний, в внутренний, из электрощитовой дома. Вводный электрический провод находится в одном месте - в электрическом щитке низкого напряжения 220В, где и находится счетчик электроэнергии. Электрический щиток размещен в отдельном металлическом ящике, который расположен в отдельном помещении, так называемой электрощитовой. Данное помещение не является электрощитовой в понимании пожароопасности, по сути это электрический щиток, который располагается в отдельной комнате, как было спроектировано и построено свыше 40 лет назад.

В судебном заседании Асеева Г.Л., ее защитник Ибрагимова Т.С. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить в полном объеме, дополнив, что при вынесении решения суд руководствовался п.2 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, который предусматривает изменение постановления, однако в резолютивной части решения судья оставил постановление должностного лица без изменения.

Представитель Главного управления МЧС России по Пензенской области - главный специалист отдела надзорной деятельности и профилактической работы, по доверенности от 03.02.2016 Виноградов А.А., считал постановление административного органа и решение законными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для изменения или отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится: обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, должностные лица в пределах их компетенции.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 этой статьи образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области в отношении МБУ "Централизованная библиотечная система г.Пензы" была проведена плановая проверка требований пожарной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что 15 июля 2016 г. в 16 часов 00 минут, в помещениях МБУ "ЦБС г.Пензы" по адресам: "адрес", директор МБУ "Централизованная библиотечная система г.Пензы" Асеева Г.Л. нарушила ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; нормы пожарной безопасности НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", п.6.2.4.ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля".

Из части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 указанного закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 6.7. НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации) огнетушители, имеющие полную массу менее 15 кг, должны быть установлены таким образом, чтобы их верх располагался на высоте не более 1,5 м от пола; переносные огнетушители, имеющие полную массу 15 кг и более, должны устанавливаться так, чтобы верх огнетушителя располагался на высоте не более 1,0 м. Они могут устанавливаться на полу с обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии.

Согласно ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с 6.2.4. ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст размеры планов эвакуации выбирают в зависимости от их назначения, площади помещения, количества эвакуационных и аварийных выходов: 600 х 400 мм - для этажных и секционных планов эвакуации; 400 х 300 мм - для локальных планов эвакуации.

Настоящий стандарт распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы и элементы системы, в том числе планы эвакуации, устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.

Так, в эксплуатируемых зданиях библиотеки, расположенных по адресам: "адрес", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

- в помещение библиотеки по адресу : "адрес" этажный план эвакуации выполнен размером менее чем 600х400 мм (п.6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля");

- двери помещений электрощитовой по адресу "адрес", не соответствуют требуемому пределу огнестойкости ( ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В эксплуатируемых зданиях библиотек, расположенных по адресам: "адрес", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

- огнетушители, установленные на полу, не зафиксированы от возможного падения при случайном воздействии (основание п.6.7 НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации").

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица - директора МБУ "Централизованная библиотечная система г.Пензы" Асеевой Г.Л. административным органом к ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности факта совершения Асеевой Г.Л. административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

В постановлении административного органа и решении суда представленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения вышеперечисленных требований пожарной безопасности, которые образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ссылке в решении на п. 2 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, не могут расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и не могут являться основанием к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи о виновности директора МБУ "Централизованная библиотечная система г.Пензы" Асеевой Г.Л. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Таким образом, решение судьи Первомайского районного суда г. Пенза от 03 октября 2016 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Асеевой Г.Л. оставить без изменения, жалобу Асеевой Г.Л. - без удовлетворения.

Судья -