Решение Пензенского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 7-473/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Ефимовой Н.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. от 9 сентября 2016 г. и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Н.Ю.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. от 9 сентября 2016 г. заместитель начальника Управления - начальника отдела осуществления закупок Государственного казенного учреждения Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" Ефимова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда Пензенской области от 28 октября 2016 г. по жалобе Ефимовой Н.Ю. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ефимова Н.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, она не является субъектом данного правонарушения, поскольку не работает у государственного заказчика ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер".

Ефимова Н.Ю. и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие названных лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

При привлечении Ефимовой Н.Ю. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидова Е.Н. признала установленным и исходила из того, что Ефимова Н.Ю., являясь должностным лицом - заместителем начальника Управления - начальником отдела осуществления закупок Государственного казенного учреждения Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области", утвердила 1 декабря 2015 г. документацию о проведении электронного аукциона "Поставка лекарственного средства Цефоперазон + Сульбактам" (извещение N 0855200000515005213 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 01.12.2015), проводимого уполномоченным учреждением для нужд государственного заказчика - ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер", с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а именно: в приложении N 1 к информационной карте аукционной документации установлено: Цефоперазон + Сульбактам - порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1,5г.+1,5г. - флаконы N 1 в количестве 566 упаковок. С учетом того, что данный лекарственный препарат с указанной лекарственной формой не имеет аналогов и зарегистрирован у единственного производителя, установление в документации об аукционе в электронной форме требования к поставке определенной дозировки лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве является ограничением количества участников закупки лекарственных препаратов.

С постановлением должностного лица согласился суд.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из документации об электронном аукционе следует, что объектом закупки является поставка лекарственных средств для нужд ГБУЗ "Областной пртоивотуберкулезный диспансер". В разделе приложении N 1 к информационной карте электронного аукциона содержится описание объекта закупки, а именно: МНН (международное непатентованное наименование лекарственных средств) - Цефоперазон + Сульбактам; технические характеристики - порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1,5г+1,5г - флаконы N 1; единица измерения - уп.; количество - 566.

По мнению административного органа, поддержанного судьей, указание заказчиком дозировки лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, является ограничением количества участников закупки лекарственных препаратов, и соответственно является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 и статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает количество участников закупки.

С данными выводами не могу согласиться, исходя из следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 31 марта 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в обращение в Российской Федерации (в том числе производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение), если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Закона государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов.

Административным органом при рассмотрении дела установлено, что указанный в документации об электронном аукционе лекарственный препарат "Цефоперазон + Сульбактам порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1,5г+1,5г - флаконы N 1" не имеет аналогов и зарегистрирован у единственного производителя.

В рассматриваемом случае предметом закупки участниками закупки могли быть не только производители данного лекарственного средства, но и поставщики, имеющие возможность приобретать лекарственные средства у любых производителей. При этом документация об электронном аукционе не содержит указаний на конкретного производителя лекарственного средства и каких-либо необоснованных ограничений по составу поставщиков. Таким образом, включение заказчиком в документацию об электронном аукционе требования к дозировке лекарственного препарата не ограничивает количество участников закупки и не нарушает права и законные интересы потенциальных участников закупки.

Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в приобретении данного препарата любыми заинтересованными лицами.

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

Достижение максимального количества участников торгов не является самоцелью проведения аукциона. Его целью является приобретение наиболее качественного товара (отвечающего в наибольшей степени необходимым заказчику характеристикам) на наиболее выгодных для заказчика условиях.

Таким образом, в совершенном Ефимовой Н.Ю. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 9 сентября 2016 г. и решение судьи от 28 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ефимовой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. от 9 сентября 2016 г. и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ефимовой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.А.Окунева