Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

при секретаре В.Р. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворфоломеева Л.Л. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ворфоломеева Л.Л. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Л.Л. Ворфоломеева, представителя ПАО "АТБ" Д.В. Баранова, действующего на основании доверенности от 07.10.2015 г., судебная коллегия

установила:

Ворфоломеев Л.Л. обратился в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 20.10.2012 г. между истцом и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен кредитный договор N с выдачей кредита в сумме "данные изъяты", сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 21,90% годовых. По условиям договора, банк взял на себя обязательство выдать кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и выплатить проценты. Считает, что данный договор является недействительным, нарушающим его права как заемщика, поскольку при заключении договора он был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья, что является незаконным. В соответствии с законодательством, банк незаконно обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Включение в кредитный договор условий об обязательном платеже за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии заемщиком является условиями, ущемляющими его права. Также пунктом 2.2.3.1. договора нарушен предмет кредитного договора, т.к. неправильно определена денежная сумма, которую он, как заемщик, обязуется вернуть. В кредитном договоре указана разная годовая процентная ставка и не указана ставка, исходя из которой, подлежат начислению ежемесячные проценты.

Просил расторгнуть кредитный договор, признать договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в его пользу остаток уплаченных сумм платежей по основному долгу, процентам, платежа за получение консультационных услуг в сфере страхования, компенсацию страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2016 года производство по делу в части искового требования о расторжении кредитного договора прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Ворфоломееву Л.Л. отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Ворфоломеев Л.Л., просит отменить решение суда, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ошибочным является вывод суда о пропуске срока исковой давности, т.к. согласно дополнительному соглашению N об изменении договора в связи с заявлением о переносе ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа по кредиту установлена по 9 число каждого месяца, начиная с сентября 2015 года, срок отсрочки составляет 3 месяца, следовательно в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности началось заново с 10.12.2015 г. после перерыва течения срока исковой давности. Полагает, что на дату подачи иска в суд срок исковой давности составил 6 месяцев 28 дней и не был попущен.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ворфоломеев Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Представитель ПАО "АТБ" Баранов Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.10 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется с начала исполнения заемщиком условий кредитного договора, о недействительности условий которого заявлены исковые требования. Договор заключен 20 октября 2012 года и 20 октября 2012 года истец внес сумму первоначального платежа в счет уплаты комиссий.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требования об оспаривании условий кредитного договора, истек 20 октября 2015 года Истец обратился с исковым заявлением в суд 07 июля 2016 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене правильного судебного постановления. Решение суда постановленопри верном определении значимых для дела обстоятельств по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

В суд апелляционной инстанции от Ворфоломеева Л.Л. поступило ходатайство о принятии дополнительного доказательства - заявления о переносе даты платежа по кредитному договору.

В силу абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Сам по себе факт приложения истцом к апелляционной жалобе заверенной копии указанного выше заявления не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Кроме того, судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и спор разрешается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Ворфоломеева Л.Л. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворфоломеева Л.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова