Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-9474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, В.А.Галенко,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Козиной Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

установила:

Козина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Свой дом" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа. Свои требования истец обосновал тем, что 18.04.2015 года в кассу ООО "Свой дом" были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса покупки квартиры в строящемся жилом доме. Изучив документы на строительство жилого дома, им принято решение не заключать договор участия в долевом строительстве, но уплаченные денежные средства ответчик возвратить отказался. В претензии, переданной ответчику 29.03.2016 года, содержалось требование о возврате денежных средств. Но ответа на это обращение не дано, сумма 50 000 рублей не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика: денежные средства в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501,79 рублей; штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.07.2016 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Свой дом" в пользу Козиной Л.Н. взысканы: денежная сумма, уплаченная в качестве аванса, в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 рубля 79 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 250 рублей 89 копеек. С ответчика в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 1 715 рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, считая его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суд апелляционной инстанции Козина Л.Н., представитель ООО "Свой дом", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность судебного решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Козиной Л.Н. о взыскании штрафа, суд руководствовался положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что застройщик ООО "Свой дом" нарушил права потребителя, отказавшись возвратить уплаченные за покупку квартиры в строящемся жилом доме денежные средства после получения уведомления об отказе заключить договор.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, ибо в этой части решение не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Свои требований о взыскании штрафа истец обосновал тем, что имел намерение приобрести у ответчика ООО "Свой дом" квартиру в строящемся жилом доме, для чего внес аванс в размере 50 000 рублей. Следовательно, между ними возникли правоотношения, регулируемые Законом "О защите прав потребителя". В последующем от исполнения договора он отказался, так как его не устроила технология, используемая при строительстве жилого дома. Застройщик, не возвративший ему в установленный законом срок авансовый платеж, получил сумму неосновательного обогащения и обязан уплатить штраф за нарушение прав потребителя.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ). Его нормы устанавливают гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно пункту 9 статьи 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, правоотношения между застройщиком и участников долевого строительства могут возникнуть только на основании договора, заключенного в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Козина Л.Н. имела намерение заключить с ООО "Свой дом" договора участия в долевом строительстве. По своему усмотрению она внесла в кассу ООО "Свой дом" денежные средства в размере 50 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N от 18.04.2015 года). При этом, размер жилого помещения, которое она намерена приобрести путем участия в долевом строительстве, объект строительства, в которое она намерена вложить денежные средства, сроки сдачи объекта его цена, определены сторонами не были. В последующем, Козина Л.Н. свое намерение не реализовала, и договор с ООО "Свой дом" не заключила.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что между сторонами отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, не возникли. Не представлено истцом иных доказательств, свидетельствующих, что между ним и ответчиком возникли иные правоотношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, договоре подряда, договоре купли-продажи. Поэтому, действия ответчика, удерживающего полученные от Козиной Л.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей, надлежит квалифицировать как неосновательнее обогащение.

Так как неосновательное обогащение - это неосновательно приобретенное или сбереженное имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица, то при разрешение споров о его возврате нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению, поскольку они регулируют правоотношения, возникшие между гражданами и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), возникшие на основании сделок (договоров розничной купли-продажи, договоров подряда, возмездного оказания услуг и т.п.). Такие споры разрешаются с применением положений главы 60 Гражданского кодекса РФ, нормы которой не предусматривают право потерпевшего на взимание штрафа с лица, получившего неосновательное обогащение, в случае отказа возвратить сбереженное имущество.

Так как решение в части разрешения требований истца о взыскании штрафа принято судом с нарушением норм материального права, изложенные в решение выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, то в соответствии с подпунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в этой части оно подлежит отмене. Новым решением в удовлетворении указанных исковых требованиях надлежит отказать.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления в обжалуемой части, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" штрафа в пользу Козиной Л. Н. отменить, и принять в этой части новое решение.

Козиной Л. Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: В.А.Галенко

Е.А.Бузыновская