Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-9479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, В.А.Галенко,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2016 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Бруслит сервис", акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Грицюта Т. А. о приостановлении предоставления коммунальной услуги, о возложении обязанности совершить действие.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Бруслит сервис" и АО "ДГК" обратились в суд с иском к Грицюта Т.А. о приостановлении предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения, о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что жилое помещение, находящееся по "адрес", в котором проживает его собственник Грицюта Т.А., поставляется горячее водоснабжение. Но ответчик, пользуясь этой коммунальной услугой, более шести месяцев систематически не оплачивает потребленные ресурсы, поэтому имеет задолженность по платежам в размере 24 965,62 рублей. Не исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате потребляемой коммунальной услуги дает ресурсоснабжающей организации право приостановить предоставление горячего водоснабжение, но сделать это на внутриквартирных сетях вне границ жилого помещения не возможно. А добровольно обеспечить проведение этих мероприятий в своей квартире ответчик отказывается.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.10.2016 года исковое заявление оставлено без движения, по причине его несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского кодекса РФ (документ, подтверждающий оплату государственной пошлины представлен только одним ответчиком, а вторым ответчиком ООО "Бруслит сервис" государственная пошлина не уплачена).

В частной жалобе ООО "Бруслит сервис" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его несоответствие нормам Налогового кодекса РФ. К материалам искового заявления приложен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей одним из истцов, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для исков неимущественного характера. А положения пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ допускают возможность уплаты государственной пошлины при подаче иска несколькими истцами, только одним истцом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судьей первой инстанции определения, судебная коллегия изучила материалы искового заявления, обсудила доводы частной жалобы и считает, что определение судьи подлежит отмене, как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался частью 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при обращении в суд истцы уплачивают государственную пошлину. Исковое заявление подано несколькими истцами, а документ, подтверждающий оплату государственной пошлины одним из истцов - ООО "Бруслит Сервис", не предоставлен, и от её уплаты истец не освобожден.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, истец-организация, должен уплатить государственную пошлину 6 000 рублей. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, государственная пошлина это сбор, взимаемый за совершение юридически значимого действия, обязанность по уплате которого возлагается на заявителя (заявителей).

Из текста искового заявления следует, что истцами ООО "Бруслит сервис" и АО "ДГК" заявлено единое требование неимущественного характера к ответчику Грицюта Т.А ... К исковому заявлению приложены платежные поручения от 23.09.2016 года N подтверждающие, что АО "ДГК" уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей за подачу иска в суд общей юрисдикции.

Поскольку обязанность истцов по уплате государственной пошлины исполнена в полном объеме, а положения налогового законодательства не предусматривают запрета на оплату всей установленной суммы государственной пошлины одним из соистцов, то требование судьи об уплате государственной пошлины каждым из истцов не основано на законе.

При наличии таких обстоятельств у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поэтому определение от 10.10.2016 года является неправильным и подлежит отмене.

Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления, поэтому она подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 октября 2016 года отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит сервис" - удовлетворить.

Материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Бруслит сервис" и акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Грицюта Т. А. о приостановлении предоставления коммунальной услуги, о возложении обязанности совершить действие, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: В.А.Галенко

Е.А.Бузыновская