Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-9922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шишкиной А. Б. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2016 года с Шишкиной А.Б. в пользу Климчук С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма в размере 61 095,50 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 888,50 рублей, почтовые расходы в размере 243,85 рублей, судебные расходы в размере 2 032,86 рублей.

Шишкина А.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплату жилого помещения по договору найма. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 23 месяца с ежемесячной оплатой по 3 000 рублей, в последний месяц 08.2018 года - 1260,71 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Шишкина А.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление Шишкиной А.Б., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, предусмотренных статьей 434 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного заработка, проживание в арендованной квартире с ежемесячной оплатой "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что указанные Шишкиной А.Б. обстоятельства исключительными не являются и не могут служить основанием для предоставления рассрочки, о чем правильно указал суд первой инстанции. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, принимая во внимание, что при имеющейся задолженности снижение размера удержания увеличит срок исполнения решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Шишкиной А. Б. о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Шишкиной А.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова