Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 г. по делу N 33-3668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.

при секретаре Гузик И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2016 года

апелляционную жалобу истца Соломачева Э.Ю. на решение Черногорского городского суда от 15 августа 2016 г., которым в удовлетворении его иска к Администрации города Черногорска об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломачев Э.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Черногорска об индексации заработной платы за период с 01 апреля 2013 г. по 31 декабря 2015 г., взыскании задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременной индексацией заработной платы в размере "данные изъяты"., требования мотивировал тем, что с апреля 2013 года он замещает муниципальную должность "данные изъяты" в юридическом отделе Администрации г. Черногорска. В нарушение требований ст. 134 ТК РФ его заработная плата не была проиндексирована.

В судебном заседании истец Соломачев Э.Ю. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Жибинов К.В. исковые требования не признал.

Решением Черногорского городского суда от 15 августа 2016 года Соломачеву Э.Ю, в иске отказано.

С данным решением не согласен истец Соломачев Э.Ю.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Полагает, что отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что индексация заработной платы работников является не правом представителя нанимателя (работодателя), а его безусловной обязанностью, независимо от наличия финансовой возможности. Считает, что право работника на индексацию заработной платы является безусловным, не зависящим от того, урегулирован ли в каких-либо нормативных актах порядок индексации. Полагает, что в отсутствие закрепленного в локальном нормативном акте порядка проведения индексации суд может применить для индексации заработной платы индекс роста потребительских цен, рассчитанный органом государственной статистики.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке,

установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Данная норма права, обязывая работодателей проводить индексацию, заработной платы, не устанавливает ни сроков ее проведения, ни ее размера

Из материалов дела следует, что истец Соломачев Э.Ю. является муниципальным служащим.

Вопросы регулирования прохождения муниципальной службы отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 25 - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Статья 22 настоящего закона определяет, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Хакасия от 06.07.2007 N 39-ЗРХ "О муниципальной службе в Республике Хакасия" предусмотрено, что должностному окладу муниципального служащего устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты:

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размерах:

- ежемесячная надбавка за особые условия работы может устанавливаться в размере до 50 процентов должностного оклада.

- ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

- премии по результатам работы, выплачиваемые в соответствии с положением муниципального органа о премировании, которые в совокупности за год не должны превышать четырех должностных окладов;

- материальная помощь, выплачиваемая один раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов;

- иные доплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Республики Хакасия.

Размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат к должностному окладу муниципального служащего устанавливаются муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительным органом муниципального образования.

Судом установлено, что 01 апреля 2013 года Соломачев Э.Ю. на основании трудового договора принят в администрацию города Черногорска на старшую должность муниципальной службы - "данные изъяты" юридического отдела. Дополнительным соглашением от 09 января 2014 г. Соломачев Э.Ю. переведен на старшую должность муниципальной службы - "данные изъяты" юридического отдела.

Пунктом 6 трудового договора предусмотрены условия оплаты труда работника, размер оклада, ежемесячных надбавок к должностному окладу, материальная помощь и премии.

В трудовом договоре, заключенном с Соломачевым Э.Ю., в условиях оплаты труда работника сведения о необходимости индексации заработной платы Отсутствуют.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.04.2010 N 210 утверждена Методика расчета нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия

Пунктом 5.1 Методики предусмотрено, что индексация предельных значений размеров должностных окладов депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих осуществляется путем внесения изменений в данную Методику. Размер и срок индексации предельных значений размеров должностных окладов депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих не должны превышать размер и срок индексации должностных окладов государственных гражданских служащих Республики Хакасия.

Однако, такие изменения в вышеуказанную методику об индексации предельных значений размеров должностных окладов за 2013 - 2015 годы не вносились.

Кроме того, как следует из материалов дела решение представительным органом местного самоуправления об индексации заработной платы, не принималось и средства для индексации заработной платы муниципальным служащим в бюджете г. Черногорска не предусматривались.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в указанные истцом периоды 2013 - 2015 г.г. индексация должностных окладов муниципальных служащих муниципальными правовыми актами не предусматривалась, средства на ее проведение в бюджете муниципального образования не закладывались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о понуждении работодателя произвести такую индексацию не основаны на законе, и принял законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение индексации заработной платы работников является не правом работодателя, а его безусловной обязанностью, независимо от наличия финансовой возможности, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правильную оценку в решении суда в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 15 августа 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соломачева Э.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

А.В. Пронина