Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 декабря 2016 г. по делу N 21-366/2016

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насибова К.Д. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Магомедова М.А. N 574 от 15 сентября 2016 года Насибов К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Насибовым К.Д. подана жалоба в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2016 года в удовлетворении жалобы Насибова К.Д. на постановление должностного лица отказано.

Не согласившись с данным решением, Насибовым К.Д. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2016 года и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Насибова К.Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства - Гаджиева Р.М., просившего оставить постановление суда в силе, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение Правил рыболовства.

В соответствии с п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов у рыбоводных организаций, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы - на расстоянии менее 0,5 км.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2016 г., 14 сентября 2016 г. в 14 часов 36 минут при проведении проверки на Мехтебских озерах, был выявлен факт нарушения правил рыболовства Насибовым К.Д., производящим лов рыбы удочкой.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения Насибов К.Д. не оспаривает, указывая лишь на возможность освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Административное наказание назначено Насибову К.Д. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Насибова К.Д ... к административной ответственности не нарушены.

Утверждение Насибова К.Д. о том, что его деяние не нанесло ущерб окружающей природной среде и водным биологическим ресурсам не свидетельствует о малозначительности указанного деяния и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку указанная норма содержит формальный состав, и ответственность по данной статье наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, независимо от причиненного этими действиями ущерба. В связи с указанным доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, решения судьи районного суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насибова К.Д. оставить без изменения, а жалобу Насибова К.Д. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев