Решение Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 21-828/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Х. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, "адрес"

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет), являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ, обязан провести капитальный ремонт в многоквартирном доме "адрес" в пользу К.

В связи с невыполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а в последующем Комитет привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ должник сообщил судебному приставу- исполнителю о том, что ремонт дома запланирован на 2019 год.

Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено указанное выше постановление.

По жалобе Комитета решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета просит решение судьи отменить, поскольку отсутствует вина Комитета в неисполнении требований исполнительного документа. Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. В соответствии с Ведомственными строительными нормами и правилами (ВСН 58-88 (р)) и Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение капитального ремонта возможно только при наличии проектной документации, после чего требуется проведение аукциона для определения подрядной организации согласно положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Процедура проведения аукциона является длительной. Кроме того, финансирование Комитета осуществляется за счет средств бюджета города, собственного бюджета Комитет не имеет, производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год, не может. В целях исполнения решений судов принята муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", утвержденная постановлением администрации города Барнаула. многоквартирном доме "адрес" включен в эту Программу на 2019 год.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Комитета к административной ответственности, а именно факт неисполнения Комитетом требования исполнительного документа о проведении ремонта дома "адрес" по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный должнику после наложения административного штрафа.

Об этом свидетельствуют, в частности, вступившее в законную силу постановление должностных лиц службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ, которым Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа, ответ председателя Комитета, из которых следует, что ремонтные работы не проведены.

В связи с этим судьей сделан правильный вывод о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылка на недостаточное финансирование несостоятельна, так как данное обстоятельство не освобождает от обязанности исполнения решения суда.

Ссылка на необходимость проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации также не является основанием для отмены постановления, поскольку период времени, предоставленный Комитету для исполнения судебного решения, превышает период времени, необходимый для их проведения.

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на него судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Х.- без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина