Постановление Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 4А-948/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Борискиной Л. И. на решение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2016 года, которым изменено постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В.В. от 18 февраля 2016 года, которым

Борискина Л. И., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес"60, индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель Борискина Л.И. 14 января 2016 года в 01 час 05 минут в районе "адрес" допустила движение тяжеловесного транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" В.В., с превышением допустимой нормы нагрузки на вторую ось на 5,9 % без специального разрешения, чем нарушила пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2016 года постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 50000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Борискиной Л.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2016 года) решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Борискиной Л.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Борискина Л.И. просит судебные акты и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций нарушен принцип презумпции невиновности; в рамках прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по адресу: "адрес", установлено несоответствие весовой площадки условиям эксплуатации; доказательства нахождения средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской номер "данные изъяты", и весовой площадки в исправном состоянии в материалах дела отсутствуют; судьями обеих инстанций не установлен факт нахождения указанных весов на весовой площадке на момент составления протокола об административном правонарушении; вмененное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, ее действия не были направлены на совершение правонарушения; судьей Ленинского районного суда г.Барнаула определение от 17 марта 2016 года о направлении жалобы Борискиной Л.И. на постановление должностного лица на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула вынесено с нарушением трехдневного срока, установленного частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 2 статьи 31 Закона).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Борискина Л.И. 14 января 2016 года в 01 час 05 минут в "адрес" допустила движение тяжеловесного транспортного средства с полуприцепом под управлением водителя "данные изъяты" В.В. по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 т, с превышением допустимой нормы нагрузки на вторую ось на 5,9 % без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 624651; рапортом сотрудника полиции; копиями акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 14 января 2016 года N 35 с приложением; паспорта весов автомобильных "ВА-20П" (заводской номер "данные изъяты") с отметкой о поверке 19 октября 2015 года; свидетельства о поверке рулетки измерительной металлической "Энкор" (заводской номер 34) от 30 октября 2015 года, действительного до 30 октября 2016 года; путевого листа от 13 января 2016 года; товарно-транспортных накладных от 11, 12 января 2016 года; свидетельств о регистрации транспортного средства; заявки-договора от 12 января 2016 года; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; паспорта транспортного средства (л.д.46), оцененными должностным лицом и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); а также ответом ООО " "данные изъяты"" от 08 ноября 2016 года N141/16П; ответом КГКУ " "данные изъяты"" от 10 ноября 2016 года N 114/П/2685; ответом прокуратуры Алтайского края от 15 ноября 2016 года; копиями акта по обследованию и оценке технического состояния автомобильных весов "ВА-20П", заводской номер "данные изъяты", расположенных на передвижном посте весового контроля; руководства по эксплуатации и паспорта весов автомобильных электронных портативных "ВА-20П" (заводской номер "данные изъяты"); методики измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме; договора субподряда от 17 марта 2016 года N "данные изъяты" с приложениями; технического паспорта автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле"; справки прокуратуры Алтайского края от 24 мая - 14 июня 2016 года по результатам проверки соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ " "данные изъяты""; представления заместителя прокурора Алтайского края об устранении нарушений действующего законодательства от 16 июня 2016 года; ответа КГКУ "Алтайавтодор" от 22 июля 2016 года на представление; акта оценки соответствия весов автомобильных электронных портативных "ВА-20П", заводские номера 42317, 42316 на месте эксплуатации от 24 мая 2016 года, представленными при рассмотрении настоящей жалобы.

В связи с этим вывод должностного лица и судей обеих инстанций о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Борискиной Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о недоказанности факта нахождения весовой площадки и средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской номер "данные изъяты", которым производилось взвешивание вышеуказанного транспортного средства, в исправном состоянии подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Согласно паспорту указанного средства измерения весы выпущены 16 октября 2015 года, соответствуют паспортным техническим данным по ГОСТ Р 53228-2008 и техническим условиям ТУ 4274-082-182171119-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком 18 месяцев, поверка весов осуществляется в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 532228-2008, межпроверочный интервал - не более 1 года, имеется отметка о поверке 19 октября 2015 года.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1, 2.1.4, 2.2.2-2.2.3, 3.2.1-3.2.3 руководства по эксплуатации средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П" весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания в статическом режиме; состоят из грузоприемного устройства, въездных пандусов и внешних устройств отображения и хранения данных. Грузоподъемные платформы должны быть установлены на плоскую поверхность, поверхность площадки под весы должна быть очищена от грунта, мусора и щебня. При измерении осевых нагрузок транспортных средств, имеющих двух- или трехосные тележки, необходимо использовать резиновые вставки, укладываемые между грузоприемными платформами и въездными пандусами; осевые нагрузки могут быть корректно измерены и без использования резиновых вставок путем помещения в специально обустроенный приямок, глубина которого равна высоте весов. Техническое обслуживание весов заключается в систематическом наблюдении за правильностью эксплуатации (визуальный осмотр, удаление пыли, грязи и влаги с грузоприемных платформ и др.), периодическом техническом обслуживании, проверке технического состояния и устранении возможных неисправностей; периодичность технического обслуживания определяется условиями окружающей среды и интенсивностью эксплуатации весов.

В целях содержания указанного средства измерения в технически исправном состоянии, проведения проверок соответствия их работы требованиям руководства по эксплуатации между КГКУ " "данные изъяты"", являющимся собственником весов, и ООО " "данные изъяты"" с октября 2015 года до заключения 17 марта 2016 года договора по техническому обслуживанию осуществлялись гарантийные обязательства, в рамках которых проводилось обследование весов. Согласно ответу ООО " "данные изъяты"" от 08 ноября 2016 года с ноября по 31 декабря 2015 года и в первом квартале 2016 года весы эксплуатировались с резиновыми пандусами и вставками в соответствии с паспортом и руководством по эксплуатации, приямки не использовались, электронное клеймо не изменялось, весы работали в штатном режиме без замечаний. По результатам проведения 25 марта 2016 года обследования и оценки технического состояния автомобильных весов "ВА-20П" (заводской номер "данные изъяты") также было установлено, что весы соответствуют паспортным техническим характеристикам, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Из ответа КГКУ " "данные изъяты"" от 10 ноября 2016 года следует, что вышеуказанные весы эксплуатируются с 13 ноября 2015 года, по состоянию на 14 января 2016 года весы использовались с резиновыми вставками, что соответствует требованиям руководства по эксплуатации, площадка под весами соответствовала предъявляемым требованиям, имела асфальтобетонное покрытие, отклонение от плоскости не превышало 2 мм, ежедневно осуществлялся визуальный осмотр весов, удалялась пыль, грязь и влага с грузоподъемных платформ и резиновых вставок.

Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства по данному делу (14 января 2016 года) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Довод жалобы о том, что в рамках прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по адресу: "адрес", были установлены несоответствие весовой площадки условиям эксплуатации весового оборудования, изменение электронных клейм, искажение весовых параметров, превышение заводом-изготовителем погрешности, подлежит отклонению. Согласно справки по результатам проверки соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ " "данные изъяты"" в части организации весового контроля стационарного пункта, расположенного по указанному адресу на въезде и выезде из города, проведенной прокуратурой Алтайского края в период с 24 мая по 14 июня 2016 года, предметом проверки явились иные средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", с заводскими номерами 42316, 42317.

Ссылка в заявителя на то, что судьями обеих инстанций не установлен факт нахождения указанных весов на весовой площадке на момент составления протокола об административном правонарушении (18 февраля 2016 года), не влияет на законность судебных постановлений, а также доказанность вины Борискиной Л.И. в совершении вмененного правонарушения 14 января 2016 года.

Оснований для признания совершенного Борискиной Л.И административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем указания заявителя на то, что совершенное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило значительный материальный ущерб, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Указание в жалобе на то, что судьей Ленинского районного суда г.Барнаула определение от 17 марта 2016 года о направлении жалобы Борискиной Л.И. на постановление должностного лица на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула вынесено с нарушением трехдневного срока, установленного частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении права Борискиной Л.И. на защиту и существенном процессуальном нарушении, влекущем отмену обжалуемых судебных актов, вынесенных по другой жалобе Борискиной Л.И., поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула 18 апреля 2016 года после неоднократного возвращения жалоб последней на постановление должностного лица.

Срок давности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Борискиной Л. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков