Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-10761/2016

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

защитника - адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова А.Н. на постановление Белебеевского городского суда РБ от 22 июня 2016 года, по которому уголовное дело по обвинению

Кадырова Р.Р., дата г.р., уроженца и жителя адрес РБ, ... ,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, возражения, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления по доводам представления, выступление адвоката Белова А.Ю. об оставлении его без изменения, суд

установил:

Кадыров Р.Р. около 20.10 час. дата совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Судом ходатайство удовлетворено, уголовное дело прекращено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов А.Н. предлагает судебное решение отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на то, что объектом данного преступления являются общественные отношения по охране общественного порядка, нарушено спокойствие неопределенного круга лиц, подвергнуты угрозе их жизнь и здоровье, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим невозможно. Кроме того, судом не разрешен вопрос о вещественном доказательстве - охотничьем ружье.

В возражении на апелляционное представление адвокат Белов А.Ю. в интересах Кадырова просит оставить постановление суда без изменения, Указывая на то, что потерпевшим по делу признан ФИО6, которому преступлением причинен ущерб, а не общество. В ходе предварительного следствия и судебного заседания они примирились.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО10 подано в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кадырова в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб возмещен, вина заглажена ( ... ). Достоверность этих обстоятельств в апелляционном представлении не оспаривается. Кадыров на прекращение уголовного дела по этому основанию согласился ( ... ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Кадыров ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, судом принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка. Возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не исключается.

Судом установлено, что Кадыров беспричинно произвел выстрел вверх и два выстрела во входную дверь кафе " ... " из огнестрельного двуствольного гладкоствольного ружья, нарушив нормальное функционирование заведения. Постановлением дознавателя потерпевшим по делу признан ФИО6 ( ... ). Лицо, совершившее преступление, и потерпевший примирились, причиненный вред заглажен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, устранимого в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения либо передаются заинтересованным лицам.

Согласно Федеральному закону "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Белебеевским городским судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Кадырова судьба вещественных доказательств по делу не определена. В связи с чем, постановление суда от 22 июня 2016 года не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным. Оно подлежит изменению, с определением судьбы вещественных доказательств - огнестрельного двуствольного гладкоствольного ружья марки ТОЗ-БМ, 16 калибра, 1964 г.в.; патронташа с 21 патронами; чехла кожаного для ружья; двух пустых гильз от патронов для охотничьего ружья 16 калибра; 16 металлических фрагментов расплющенной формы; 8 картонных бумажек диаметром около 18 мм; ДВД диска; охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Кадырова Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года в отношении Кадырова Р.Р. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление, разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- ружье марки ТОЗ-БМ, 16 калибра, N ... , 1964 г.в.; патронташ с 21 патронами; чехол для ружья кожаный; две пустые гильзы от патронов для охотничьего ружья 16 калибра; 16 металлических фрагментов расплющенной формы и 8 картонных бумажек диаметром около 18 мм, входящих в состав патронов, передать в ОМВД России по адрес;

- охотничий билет серии 02 N ... от дата и разрешение серии РОХа N ... от дата на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Кадырова Р.Р. оставить у него;

- ДВД диск с записями камер наружного видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело N ...

судья Антонов А.В.