Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-22232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Мухаметовой Н.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АДИ - В Е.С. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

АДИ обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Региональный банк развития" (далее по тексту также - ПАО АКБ "РБР"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по вкладу и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. дата истицей в ПАО АКБ "РБР" было подано заявление о присоединении N ... к договору банковского вклада физического лица по условиям вклада "Популярный", согласно содержанию которого АДИ заявляет о присоединении к Договору банковского вклада в ПАО АКБ "РБР" и Условиям привлечения денежных средств физических лиц во вклад в ПАО АКБ "РБР", известных вкладчику и имеющих обязательную для вкладчика силу, и просит открыть на свое имя в ПАО АКБ "РБР" банковский вклад на условиях, приведенных в заявлении. Истица подтвердила, что ознакомилась с условиями договора и условиями вклада, понимает их текст, выражает согласие и обязуется их выполнять, а ПАО АКБ "РБР" выполнило свои обязательства по доведению до истицы изменений условий договора и условий вклада путем размещения их новых редакций в операционных подразделениях банка и/или на сайте банка в сети интернет по адресу: rbrbank.ru. Таким образом, дата между истицей и ПАО АКБ "РБР" путем присоединения был заключен договор банковского вклада на условиях, содержащихся в заявлении о присоединении N ... Во исполнение условий данного договора АДИ внесла в кассу ПАО АКБ "РБР" денежные средства в сумме 1 068 681,66 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата. Приказом Банка России от дата ОД-3097 у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом у ответчика лицензии дата истица обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения по вкладу истице было отказано. При заключении указанного договора банковского вклада АДИ действовала добросовестно и разумно, фактически внеся принадлежащие ей денежные средства в кассу банка в сумме 1 068 681,66 руб. Истица считает незаконным и необоснованным отказ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате ей страхового возмещения по вкладу, которое должно быть ей предоставлено не позднее дата, в связи с чем просит: установить выплату страхового возмещения в размере 1 068 681,66 руб., обязать ПАО АКБ "РБР" включить истицу в реестр обязательств ПАО АКБ "РБР" перед вкладчиками данной кредитной организации с указанием в нем подлежащей выплате в ее пользу денежной суммы в размере 1 068 681,66 руб., взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 1 068 681,66 руб., предусмотренные пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" проценты на сумму невыплаты возмещения по вкладу, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты возмещения по вкладу за 140 дней просрочки (по состоянию на дата) в размере 45 715,83 руб. (1068681,66 руб. х 11%/360 х 140 дней), взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ПАО АКБ "РБР" в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждого из ответчиков и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - по 409,50 руб. с каждого из ответчиков.

Обжалуемым решением суда АДИ в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ПАО АКБ "РБР", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения по вкладу и взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано (л.д. 90 - 93).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель АДИ - В Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: материалами дела опровергнуты доводы ответчика о техническом характере записей по вкладу АДИ в связи с якобы имевшим место дроблением вклада БЗМ; судом сделан неправомерный вывод об искусственном формировании обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по выплате истице страхового возмещения со ссылкой на то, что сведения о внесении истицей денежных средств в кассу ПАО АКБ "РБР" относятся к периоду неплатежеспособности этой кредитной организации, данный вывод опровергается приложенным к возражению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" реестром неоплаченных платежей за период свыше 14 дней, из которого следует, что фактически в спорный период картотека ПАО АКБ "РБР" не велась, что исключает доводы о невозможности в этот период поступления средств в кассу данной кредитной организации; в спорный период ПАО АКБ "РБР" запрет на привлечение вкладов физических лиц не устанавливался, до широкого круга потребителей информация о прекращении ПАО АКБ "РБР" обслуживания вкладов физических лиц не доводилась; представленными истицей доказательствами достоверно подтвержден факт реального внесения АДИ дата в кассу ПАО АКБ "РБР" денежных средств в сумме 1 068 681,66 руб. для их зачисления на счет по вкладу и неправомерность отказа Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения по вкладу (л.д. 96 - 98, 104 - 105).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АДИ - В Е.С., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ССН, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ПАО АКБ "РБР" являлось участником государственной системы страхования вкладов и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от "Агентство по страхованию вкладов", как от страховщика в государственной системе страхования вкладов, возмещения по вкладу в сумме не более 1 400 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Судом установлены юридически значимые для правильного разрешения данного спора обстоятельства: в материалах дела имеется копия заявления АДИ N ... от дата, адресованного ПАО АКБ "РБР", из которого следует, что она просит о присоединении к договору банковского вклада физического лица по условиям вклада "Популярный"; согласно приходного кассового ордера N ... от дата во исполнение условий данного договора АДИ внесла в кассу ПАО АКБ "РБР" денежные средства в сумме 1 068 681,66 руб., доказательств тому, что одновременно АДИ был открыт вклад "До востребования", не имеется; предписанием Банка России от дата N Т580-15-1-13/11679ДСП с дата сроком на шесть месяцев введены ограничения на привлечение ПАО АКБ "РБР" денежных средств физических лиц; согласно приказу Центрального Банка России от дата N ОД-3097 у кредитной организации - ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, деятельность ПАО АКБ "РБР" прекращена; решением Арбитражного суда адрес от дата ПАО АКБ "РБР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; фактически по состоянию на дату отзыва у ПАО АКБ "РБР" лицензии на осуществление банковских операций сумма неисполненных поручений кредиторов данной кредитной организации составляла 756710559,82 руб., что превышало собственные средства этой кредитной организации на корреспондентском счете более чем в 17 раз.; в связи с отзывом у ПАО АКБ "РБР" лицензии на осуществление банковских операций дата АДИ обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу; сообщением от дата Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" АДИ отказано в выплате страхового возмещения по вкладу со ссылкой на отсутствие в реестре обязательств ПАО АКБ "РБР" перед вкладчиками данной кредитной организации сведений о наличии у ПАО АКБ "РБР" таких обязательств перед АДИ

Отказывая АДИ в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности ПАО АКБ "РБР", в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, в связи с чем указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают возникновение у истицы права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц, в реестр вкладчиков ПАО АКБ "РБР", перед которыми у данной кредитной организации имеются обязательства, сведения об АДИ не внесены, технические записи не сопровождались реальным внесением АДИ денежных средств на счет по договору банковского вклада.

Судебная коллегия с данным выводом суд полагает возможным согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений статей 433, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен и, соответственно, у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от дата N 177-ФЗ.

Проверяя факт личного внесения АДИ дата денежных средств в размере 1 068 681,66 руб. для их зачисления на счет по вкладу непосредственно перед отзывом у ПАО АКБ "РБР" лицензии на осуществление банковских операций, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что реально в этот период времени денежные средства во вклад АДИ не могли быть внесены и фактически не внесены.

При этом судом учтено то обстоятельство, что фактически с октября 2015 года ПАО АКБ "РБР" утратил платежеспособность и уже не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств, с этого времени в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения данной кредитной организации, с дата ПАО АКБ "РБР" в полном объеме перестало исполнять свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов, что подтверждается реестром неоплаченных свыше 14 дней платежей за период с дата по дата.

В "Предписании Банка России от дата NТ580-15-1-13/11679ДСП" отмечаются многочисленные факты нарушений ПАО АКБ "РБР" финансовой дисциплины, введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте и на открытие банковских счетов.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям по счету кассы ПАО АКБ "РБР" N ... дата со счета N ... , открытого на имя БЗМ, списаны денежные средства в размере 2137363,32 руб., при этом остаток по всем ее счетам стал составлять 1069627,65 руб., и в этот же день, согласно сведениям по данному счету кассы ПАО АКБ "РБР", внесены денежные средства на счета по вкладам: БЗМ - на счет 42 N ... в размере 1068681,66 руб., АДИ - на счет 42 N ... в размере 1068681,66 руб.

Совпадение по размеру сумм расходной и приходных операций также указывают на то, что фактически зафиксированные по кассе ПАО АКБ "РБР" данные банковские операции являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе ПАО АКБ "РБР", совершенными в период неплатежеспособности данной кредитной организации и действия в отношение указанной кредитной организации ограничений по привлечению денежных средств физических лиц во вклады.

Судом установлено, что исходя из анализа данных по счету кассы ПАО АКБ "РБР" по состоянию на утро дата остаток наличных денежных средств в кассе ПАО АКБ "РБР" составлял 935124,62 руб., а по состоянию на конец того же дня - 647401,94 руб.

Сумма расходной записи по счету кассы ПАО АКБ "РБР" в отношении клиента ПАО АКБ "РБР" БЗМ является равной сумме приходной записи по счету кассы ПАО АКБ "РБР" в отношении АДИ При этом суммы приходных записей как в отношение БЗМ, так и в отношение АДИ подпадают под сумму максимального страхового возмещения.

Единовременное совершение приходных и расходных записей и отмеченные выше признаки указывают на взаимосвязанность этих операций и определяет необходимость их оценки во взаимной связи с учетом обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности ПАО АКБ "РБР" в спорный период времени.

ПАО АКБ "РБР" в спорный период времени в силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был и фактически не имел возможности выдавать кредиторам и другим крупным вкладчикам всю сумму вклада, однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость выдачи денежных средств путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. При этом реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам. Из этого следует, что остатки по новым вкладам, в том числе в отношении истицы, увеличивались исключительно с связи с уменьшением остатка по счетам кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что БЗМ ПАО АКБ "РБР" денежные средства дата не выдавались, а АДИ в кассу указанной кредитной организации денежные средства не вносились, записи по счету кассы совершены формально, для создания видимости осуществления кассовых операций, при этом, выданные кассовые документы (расходный и приходные ордеры) не отражают реальной выдачи денежных средств и их внесения.

Судом достоверно установлено, что на дату формирования остатка по вкладу в отношение истицы ПАО АКБ "РБР" был неплатежеспособным, поскольку на дату заключения им договора действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, установленное упомянутым предписанием Банка России, и данное ограничение ПАО АКБ "РБР" было превышено.

Суд первой инстанции проверил порядок пополнения счета по вкладу и пришел к верному выводу о том, что он нарушен.

Таким образом, договор вклада, заключенный ПАО АКБ "РБР" с АДИ, оформлен за пределами правоспособности указанной кредитной организации, так как ею нарушены ограничения, установленные упомянутым предписанием Банка России.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о формировании фиктивных вкладов за счет остатков с вкладов других лиц в период неплатежеспособности ПАО АКБ "РБР", что носит характер "дробления" вкладов в пределах сумм страхового возмещения и приводит в итоге не к увеличению объема вкладов, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Данный вывод является верным и обоснованным.

С учетом изложенного судебной коллегией не принимается во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии факта "дробления" вклада БЗМ

Таким образом, соответствующие приходные записи по счету истца являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, указанное перечисление денежных средств не порождает у ответчиков обязательств перед истицей, а у последней - не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности, права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер спорных правоотношений, определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная колления

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АДИ В Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Н.М. Мухаметова

А.А. Ткачева

Справка: судья Кочкина И.В.