Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-22269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Алексеева А.М. к Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Алексеевым А.М. право собственности на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: РБ, адрес, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес права собственности Алексеева А.М. на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования после смерти его отца Алексеева М.Е. на жилой адрес, литер А, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что дата умер его отец Алексеев М.Е., после смерти которого открылось наследстве в виде указанного жилого дома. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ему было в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на жилой дом и предложено обратиться в суд для признания права собственности за наследником. В связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом, принадлежавший Алексеева М.Е. , получить дубликат справки РИКа не представляется возможным, Алексеев A.M. обратился в суд для признания в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Судом постановленовышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда, вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Гилемханову А.Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя Алексеева А.М. - Болдыреву Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Алексеев А.М. является сыном Алексеева М.Е. .

Алексеев М.Е. умер дата умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АР N ... от дата (л.д. 11).

По утверждению истца Алексеева А.М. , после смерти Алексеева А.М. открылось наследство в виде жилого дома (литер А), расположенного по адресу: РБ, адрес, и иного имущества.

Истец Алексеев A.M. обратился к нотариусу адрес РБ ФИО7 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом отказано на том основании, что не представлен документ на жилой дом, который принадлежал умершему, о чем нотариусом адрес РБ ФИО7 было направлено письмо N ... от дата, и предложено обратиться в суд для признания права собственности за наследником.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом но адресу: адрес от дата, объект имеет общую площадь 139,9 кв.м, литер А -1957 года постройки, А1- 1966 года постройки, А2 - 1986 года постройки, А3 - 1988 года. На возведение построек литера А1, А2, А3 разрешение не предъявлено.

До введения в действие Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", технический учет и правовая регистрация жилых помещений согласно постановлению ФИО3 от 40 февраля 1985 года N ... "О порядке государственного учета жилищного фонда", Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом Центрального статистического управления ФИО3 от дата N ... , производились в бюро технической инвентаризации исполкомов местных ФИО3 народных депутатов.

Из технического паспорта домовладения следует, что общая площадь жилого дома по адресу: РБ, адрес, составляет 118, 2 кв.м, жилая площадь составляет 74,2 кв. м. Данный дом состоит из литеров: литера А, площадью 30 кв. м - 1957 года постройки, литера А1, площадью 14,2 кв. м - 1966 года постройки, литера А2, площадью 35,7 кв.м - 1986 года постройки, литера А3, площадью 38,3 кв. м - 1988 года постройки, разрешение на возведение литера А1, А2, А3 не предъявлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Относительно наследственного дома адресу: РБ, адрес установлено, что данный дом состоит из литеров А, А1, А2, А3 площадью 118, 2 кв.м, а истец же просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом только на литер А, площадью 30 кв. м, что противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом с постройками по адресу: РБ, адрес, на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве аренды наследодателю не принадлежал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... , Пленума ВАС РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Доказательств, предоставления земельного участка для строительства жилого дома или последующего владения земельного участка наследодателю Алексеева М.Е. , истцом не представлено

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: РБ, адрес состоит из литеров А, А1, А2, А3, которые находились во владении умершего наследодателя, между тем право собственности на законных основаниях не было зарегистрировано за умершим наследодателем, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца Алексеева А.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести новое решение.

В иске Алексеева А.М. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: РБ, адрес, в порядке наследования - отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина