Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-22578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бадретдиновой М.З. по доверенности ФИО10 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бадретдиновой М.З. к Бадретдинову Р.А. , Бадретдиновой А.А. , нотариусу нотариального округа адрес Ж.У.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадретдинова М.З. обратилась в суд с иском к Бадретдиновой А.А. , Бадретдинову Р.А. , нотариусу нотариального округа адрес Ж.У.В. о признании недействительным нотариально удостоверенного отказа в получении наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве по закону, выданных нотариусом на имя ответчиков, признании права собственности на долю в наследственном имуществе по закону.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в доме по адресу: адрес совместно с дочерью Б,С.С. , дом приобретен ею в 1988 году. В 1999 году ею было написано завещание, по условиям которого в случае смерти истца дочь Б,С.С. получает 1/2 долю в данном доме, остальные три дочери и сын по 1/8 доле каждый, так как у них имеется свое собственное жилье. В 2011 году сын Бадретдинов А.С. под предлогом помощи в оформлении каких-то документов, забрал у истца все имеющиеся документы на ее дом и переоформил его на себя. Истец об этом не знала, полагала, что дом все также принадлежит ей, продолжает вместе с дочерью нести бремя собственников, оплачивает коммунальные услуги. Личных вещей сына в доме нет, он с семьей проживал по адресу: РБ, адрес. В 2013 году сын Бадретдинов А.С. умер. В круг наследников по закону на день его смерти входили: мать - Бадретдинова М.З., супруга - Бадретдинова Г.А. , дочь - Бадретдинова А.А., сын - Бадретдинов Р.А. После смерти Бадретдинова А.С. нотариусом нотариального округа адрес Ж.У.В. заведено наследственное дело. Сноха Бадретдинова Г.А. обманным путем заставила истца ехать к нотариусу и оформить отказ от наследства в пользу внука Баддретдинова Р.А. Истец полагала, что переоформляет дом, в котором проживал сын и его семья. Пояснила, что у нотариуса ей никто ничего не объяснял, русским языком она владеет плохо. Таким образом, истец в силу возраста, и в связи с отсутствием знаний русского языка была намеренно введена в заблуждение ответчиками, в связи с чем лишилась своего дома. Истец просила признать недействительным нотариально удостоверенный отказ в получении наследственного имущества, признать недействительными свидетельства о праве по закону, выданные нотариусом на имя ответчиков, признать право собственности на долю в наследственном имуществе по закону после своего сына.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бадретдиновой М.З. по доверенности ФИО10просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что Бадретдинова Г.А. ввела её в заблуждение, заставив ее подписать отказа от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына Бадретдинова А.С. Указывает, что согласно показаниям истца, в кабинете нотариуса при проведение нотариальных действий присутствовала также и Бадретдинова Г.А. Судом не были приняты во внимание показания свидетелей ГиниатуллинаХ.С., Т.М.С. , Б,С.С. , которые пояснили, что истица узнала о том, что лишилась своего дома после того, как Бадретдинов Р.А. заявил ей, что может выгнать ее из дома в любое время.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО10, представителя ответчика Бадретдинову Р.А. - Дюстер В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Как следует из материалов дела, Бадретдинов А.С. являлся при жизни собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата, заключенного между истцом Бадретдиновой М.З. (Даритель) и Бадретдинов А.С. (Одаряемый) (том 1 л.д. 38). Право собственности Бадретдинова А.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (том 1 л.д. 39, оборот л.д. 50).

Право собственности Бадретдинова А.С. на указанное недвижимое имущество никем не оспорено.

Согласно справке о рождении N ... от дата Бадретдинов А.С. приходится истцу Бадретдиновой М.З. сыном (том 1 л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти Бадретдинов А.С. А.С. умер 27.08.2013г. (том 1 л.д. 8).

Из материалов наследственного дела следует, что дата Бадретдинова Г.А. , Бадретдинов Р.А., Бадретдинова А.А., Бадретдинова М.З. обратились к нотариусу Ж.У.В. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Бадретдинова А.С.

Из имеющегося в наследственном деле заявления от дата усматривается, что Бадретдинова М.З. отказывается от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Бадретдинова А.С. (том 1 л.д. 28).

Согласно свидетельству о праве собственности Бадретдиновой Г.А., являющейся пережившей супругой Бадретдинова А.С., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке (том 1 л.д. 80).

Как усматривается из материалов наследственного дела, Бадретдинова М.З. дата обратилась к нотариусу нотариального округа адрес РБ Ж.У.В. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ее сына Бадретдинова А.С. В данном заявлении истец указала, что последствия совершенного ею отказа, а также содержание статей 1157 "Право отказа от наследства", 1158 "Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства" ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ей разъяснено, их содержание понятно. Ввиду того, что Бадретдинова М.З. плохо видит, и не владеет русским языком, по ее личной просьбе, после прочтения текста заявления временно исполняющим обязанности нотариусом вслух, заявление подписано и переведено ей с русского языка на татарский переводчиком Я.Э.Р. Переводчик предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. Временно исполняющий обязанности нотариуса Щ.М.А. свидетельствует подлинность подписи гр. Я.Э.Р., подписавшейся за гр. Бадретдиновой М.З. Указанное заявление удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес Щ.М.А. и зарегистрировано в реестре за N 5-4054 (том 1 л.д. 28).

дата нотариусом Ж.У.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Бадретдиновой А.А. и Бадретдинову Р.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. (том 1 л.д. 58-62)

Предъявляя требования о признании недействительным отказа от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ее сына Бадретдинова А.С., истец ссылается на то, что она была введена в заблуждение относительно существа заявления, поскольку сноха Бадретдинова Г.А. ей сообщила, что у нотариуса истцу нужно переоформить на внука другой жилой дом, находящийся в адрес. Отказываться от права на долю в наследстве в отношении жилого дома, в котором Бадретдинова М.З. проживает, она не собиралась. Кроме того, оспариваемое заявление она не подписывала, поскольку плохо видит и не владеет русским языком. Также в качестве оснований для признания заявления недействительным истица указала на то, что на момент его составления Бадретдинова М.З. находилась в преклонном возрасте, страдала сердечно-сосудистыми заболеваниями, плохо себя чувствовала.

Судом установлено, что на момент подписания заявления об отказе от наследства, Бадретдинова М.З. недееспособной или ограниченно дееспособной в установленном законом порядке не была признана.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз РКБ N ... МЗ РБ N ... от дата, определить способность Бадретдиновой М.З. понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания заявления от дата не представилось возможным (том 1 л.д 140-149).

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Ягафарова Э.Р., присутствовавшая при проведении нотариальных действий в качестве переводчика с татарского языка на русский язык показала, что дата она поставила свою подпись на заявлении об отказе от принятия наследства Бадретдиновой М.З. , поскольку у последней было плохое зрение и она не владела русским языком. Нотариус в ее присутствии и присутствии самой Бадретдиновой М.З. установилаличность последней, дееспособность, задавала различные вопросы на русском языке. Все вопросы ею были переведены. Бадретдинова М.З. все понимала, после этого она, как переводчик подписала заявление..

Согласно ч. 2 ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 если нотариус не владеет соответствующими языками, то согласно ч. 2 комментируемой статьи перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В Методических рекомендациях "Свидетельствование подлинности подписи переводчика. Требования, предъявляемые к переводчику", утв. Координационно-методическим Советом нотариальных палат Центрального федерального округа РФ 7 - дата закреплено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи переводчика на переводе документа в случаях, если: при совершении нотариального действия (удостоверении сделки, завещания, свидетельствовании верности копии и др.) выяснится, что гражданин не знает языка, на котором ведется нотариальное делопроизводство.

Как следует из оспариваемого заявления Бадретдиновой М.З. об отказе от принятия наследства от 17.09.2013г., временно исполняющим обязанности нотариуса Щ.М.А. засвидетельствовала подлинность подписи переводчика Я.Э.Р., подписавшейся за Бадретдиновой М.З.

Из материалов дела усматривается и не отрицается Бадретдиновой М.З. , что она лично присутствовала у нотариуса при оформлении заявления об отказе в принятии наследства.

Таким образом, каких-либо нарушений, допущенных нотариусом нотариального округа адрес РБ судом первой инстанции не установлено. Доказательств преднамеренного создания у истицы не соответствующего действительности представления о характере нотариальных действий, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что она заблуждалась при совершении сделки в силу имеющихся у нее заболеваний и преклонного возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно лишают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него. Посредством такой сделки объективное право на наследство, принадлежащее конкретным наследникам, преобразуется в их субъективное право.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства, а в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

Таким образом, для этой сделки достаточно простой письменной формы. При свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В случаях с такими односторонними сделками, как отказ от наследства, нотариальное удостоверение их производится по просьбе лица, совершающего сделку.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что Бадретдинова М.З. не имела воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти ее сына Бадретдинова А.С., умершего дата истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия, а приведенные истцом обстоятельства совершения отказа от наследства, относятся к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки, являются верными.

Доводы жалобы о том, что отказ от наследства подписан под влиянием обмана Бадретдиновой Г.А., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку по своей правовой природе отказ от наследства является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникающих из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Следовательно, Бадретдинова Г.А. , Бадретдинов Р.А., Бадретдинова А.А. сторонами указанной сделки не являются. Таким образом, доказательств того, что отказ от наследства был обусловлен введением истца в заблуждение третьим лицом Бадретдиновой Г.А. материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при составлении оспариваемого заявления об отказе в принятии наследства была нарушена тайна нотариальных действий не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку являются голословными. Факт присутствия третьего лица Бадретдиновой Г.А. при совершении нотариальных действий по оформлению заявления об отказе от наследства материалами дела не подтерждается. Доказательств того, что при совершении нотариального действия, удостоверения отказа истца от наследства, нотариусом совершены какие-либо нарушения действующего законодательства, истцом не представлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В связи с тем, что остальные требования Бадретдиновой З.М. производны от основного требования о признании недействительным нотариально удостоверенного отказа в принятии наследства, открывшегося после смерти ее сына Бадретдинова А.С., в их удовлетворении судом также отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бадретдиновой М.З. по доверенности ФИО10- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нурмухаметова