Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-23372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мусина А.Э. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Мусина А.Э. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Всего взыскать ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин А.Э. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., неустойки из расчета ... руб. в день с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО4 в сумме ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50 %.

Требования мотивированы тем, что дата в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... (государственный регистрационный знак N ... ) причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Мусин А.Э. обратилась в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков. Однако ответчик страховую выплату не произвел. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., за составление заключения истцом уплачено ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчиком указывается, что в ответ на досудебную претензию страховая компания потребовала предоставить банковские реквизиты, однако Мусин А.Э. этого не сделал. Законом не предусмотрено, что страховая выплата должна производиться именно в кассе страховщика, следовательно, страховщик имеет право осуществить выплату и на банковский счет. Полагает, что выплата не произведена исключительно из-за злоупотребления своим правом страхователем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что дата в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент происшествия зарегистрирована в ПАО "Росгосстрах", что подтверждается страховыми полисами.

В связи с наступлением страхового случая дата Мусин А.Э. обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении и осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), приложил все необходимые документы, страховое возмещение просил выплатить наличными денежными средствами через кассу страховой компании.

Письмом от дата ответчик отказал истцу в рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения на том основании, что транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлено, также не предоставлены банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Иных возражений относительно недостаточности документов, подтверждающих наступление страхового случая, мотивированного ответа (отказа) от ПАО "Росгосстрах" не поступало.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ИП ФИО4 N ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... (государственный регистрационный знак N ... ) с учетом износа составила ... руб. (л.д. ... ).

В ответе от дата на претензию истца ответчик вновь указал на невозможность рассмотрения обращения Мусина А.Э. в виду не предоставления корректных банковских реквизитов получателя платежа.

Таким образом, по претензии истца ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение Мусину А.Э. не выплатило.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 930, 940, 943 ГК РФ, принимая во внимание факт невыплаты ответчиком в установленный срок страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мусина А.Э. страхового возмещения в размере ... руб., штрафа ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., а также расходов на производство экспертизы ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно установлен при рассмотрении дела.

Ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страховой суммы установлен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы были понесены истцом вследствие злоупотребления правом, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку Мусин А.Э. был вынужден обратиться за восстановлением нарушенного права в суд вследствие нарушения ПАО СК "Росгосстрах" его прав как потребителя, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о непредставлении банковских реквизитов потерпевшего для досудебного порядка урегулирования спора и производства страховой выплаты, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 4.27 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014г. N 431 П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 настоящих Правил.

Согласно пункту 3.10 указанных Правил потерпевший обязан приложить к заявлению о выплате страхового возмещения банковские реквизиты только в том случае, если получение страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствие с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате наличными денежными средствами через кассу страховой компании является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не была надлежащим образом организована выплата страхового возмещения, данное обстоятельство не должно лишать истца права требовать возмещения в форме денежной выплаты в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, получив заявление Мусина А.Э., с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы наличными денежными средствами, ответчик неправомерно требовал от потерпевшего представление банковских реквизитов, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения по указанному основанию является незаконным.

При этом, довод ответчика о том, что выплата не могла быть произведена в связи с неисполнением обязательств по предоставлению необходимых для страховой выплаты документов со стороны истца, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что истец представил все предусмотренные законом документы для получения страховой выплаты, в том числе и экспертное заключение.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановленозаконное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО6