Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-23496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой К.А., Ганеева В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" Семенко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ганеевой К.А., действующей от своего имени и в интересах Ганеева В.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ганеева К.А., Ганеев В.Р. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа") о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что с дата по дата истцы планировали совершить путешествие по маршруту ... С указанной целью ими приобретён у ООО "Авиакомпания "Победа" единый билет: рейс ... вылет дата в ... часа ... минут, рейс ... вылет дата Приехав в аэропорт до регистрации рейса ими было обнаружено, что регистрация завершена. Специалистом аэропорта из беседы с бортпроводником установлено, что число свободных посадочных мест в самолет вместо двух одно, поэтому осуществить регистрацию и посадку не представилось возможным.

Поскольку билет ... был единым, то ответчик аннулировал его не поставив в известность потребителей, несмотря на неоднократные письменные обращения, подтверждающие намерение продолжить полёт в обратном направлении. Во избежание отмены свадебного путешествия истцы вынуждены приобрести новые билеты по маршруту ... , в связи с чем понесли убытки в размере ... рублей.

Неправомерными действиями авиакомпании истцам причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях о случившемся, учитывая, что Ганеева К.А. находилась на ... - ой неделе беременности.

Просили взыскать в пользу истцов с ООО "Авиакомпания "Победа" убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... процентов от присуждённой суммы.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Ганеевой К.А., Ганеева В.Р. удовлетворены частично. В пользу каждого из истцов взыскана стоимость билета по маршруту ... в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ... рублей. В остальной части исковые требования Ганеевой К.А., Ганеева В.Р. оставлены без удовлетворения. С ООО "Авиакомпания "Победа" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Авиакомпания "Победа" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Ганеевой К.А., Ганеева В.Р. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Ганеевой К.А., Ганеева В.Р. не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплатив стоимость билетов, истцы присоединились к публичному договору воздушной перевозки с ООО "Авиакомпания "Победа". В нарушение пунктов 80,81,91 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 истцы прибыли на регистрацию рейса по маршруту ... после завершения предполётных формальностей, связанных с регистрацией пассажиров и багажа, что является основанием для отказа пассажиру в перевозке. Вследствие чего отсутствуют виновные действия авиакомпании в возникновении у истцов убытков при приобретении авиабилетов по маршруту ... в сумме ... рубля.

Однако при аннулировании авиабилетов по маршруту ... перевозчиком проигнорировано заявление пассажиров о намерении продолжить перевозку, что повлекло возникновение убытков и нарушение прав истцов как потребителей, подлежащих восстановлению.

Между тем выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ганеева (добрачная фамилия Красникова) К.А., Ганеев В.Р. приобрели единый электронный авиабилет компании ООО "Авиакомпания "Победа" являющейся дочерним обществом с правами юридического лица публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" на рейс ... по маршруту ... вылет дата, рейс ... по маршруту ... вылет дата

Вылет пассажиров дата по маршруту ... не состоялся по их вине (опоздание Ганеева К.А., Ганеев В.Р. на рейс), в связи с чем, последними приобретены новые билеты по маршруту ...

Воспользоваться дата авиабилетами на рейс ... по маршруту ... пассажиры также не смогли в связи с аннулированием авиакомпанией брони на рейс.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьёй 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктом 75 Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Федеральные авиационные правила, ФАП) предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки).

По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определённой последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных судах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 27 Федеральных авиационных правил следует, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки.

Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полёта на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

В силу статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чём за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не опредёлен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полёта позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Таким образом, из указанных положений следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика в установленном порядке.

Положения статей 27, 230.1 ФАП не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения, связанные с исполнением обязательств, заключением договора и изменением его условий, в частности договора перевозки пассажира, нормам Воздушного кодекса Российской Федерации и других законодательных актов, в том числе части 4 статьи 13, части 1 статьи 16, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что на рейс ... по маршруту ... истцы по причине опоздания не явились.

При приобретении единого электронного билета Ганеева К.А., Ганеев В.Р. были уведомлены об условиях перевозки по выбранному тарифу, что является составляющей частью электронного бронирования.

Согласно пункту ... договора перевозки, являющегося договором присоединения, имеющего публичный характер и размещенного на официальном сайте публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" в сети Интернет, также следует, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора перевозки и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в кассу публичного акционерного общества "Аэрофлот" для внесения необходимой информации в бронирование. Если пассажир не предпринял указанных мер, то система бронирования автоматически, без уведомления пассажира, аннулирует последующие сегменты полета по перевозке.

Поскольку отказ истцов от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого пассажирами соблюдён не был, то авиакомпания правомерно аннулировала бронирование на последующем участке маршрута перевозки.

Соблюдение пассажирами требований пунктов 27, 230.1 Федеральных авиационных правил и пункта ... договора перевозки не подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что пассажиры, находясь дата в самолете рейса ... по маршруту ... , по электронной почте сообщили представителю авиакомпании о намерении продолжить перевозку надлежащими доказательствами не подтверждено. В материалах дела имеются сведения о направлении претензии авиаперевозчику после завершения поездки. Кроме того, обязанность по оповещению перевозчика об изменении договора перевозки лежит именно на пассажире, при этом сообщение перевозчику о намерении продолжить перевозку должно быть явным и однозначным, для чего согласно пункта ... договора пассажир должен был обратиться по месту бронирования или в кассу ПАО "Аэрофлот".

Таким образом, истцы нарушили условия заключенного ими с перевозчиком договора, что в силу подпункта 2 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации является основанием для одностороннего расторжения с ними договора перевозки. Вследствие чего отсутствует один из составляющих признаков (вина) при взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует, что решение суда в части удовлетворения исковых требования подлежит отмене с принятием нового в отменённой части об отказе в удовлетворении исковых требований Ганеевой К.А., Ганеева В.Р. к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины в связи с необоснованностью.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Ганеевой К.А., Ганеева В.Р. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

В отменённой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ганеевой К.А., Ганеева В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО7