Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей: Мухаметовой Н.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. главы Администрации ГО адрес РБ ФИО6 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес РБ к администрации городского округа адрес РБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к администрации городского округа адрес о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа адрес предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям городского округа адрес, пригодное для проживания жилое помещение, расположенное в черте городского округа адрес, равнозначное по общей площади жилому помещению, расположенному по адресу: РБ, адрес, пер. Полевой, 4-5, признанному аварийным и непригодным для проживания.

Взыскать с администрации городского округа адрес в порядке возврата госпошлину в пользу ФИО3 в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес РБ обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения N ... от дата, заключенного между Товариществом собственников жилья " ФИО12" и ФИО1, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, указав в обоснование иска на то, что ответчики ФИО11 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - квартиру общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Заключением межведомственной комиссии от дата N ... многоквартирный дом N ... по пер. адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа адрес N ... от дата "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от дата N ... "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" многоквартирный дом N ... по пер. адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы. В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан городскому округу адрес предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, возведено благоустроенное жилое помещение. В целях реализации вышеуказанной программы администрацией городского округа адрес РБ дата в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением в срок до датаг. оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, на условиях договора социального найма. Указанная квартира является собственностью городского округа адрес РБ на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата. Однако ответчики отказались добровольно переселяться в предложенное администрацией благоустроенное жилое помещение. Истцом по первоначальному иску указано, что вышеуказанное жилое помещение свободно от прав третьих лиц, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,

отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. В квартире имеется горячее и холодное водоснабжение, электричество, центральное отопление. Также имеются ванная, унитаз, в кухне имеется газовая плита и мойка.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа адрес РБ об обязании предоставить им по договору социального найма равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес признанного аварийным и непригодным для проживания, указав в обоснование на то, что они занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от дата N ... жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждено и постановлением администрации ГО адрес от дата N ... Постановлением Правительства РБ указанный аварийный дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. До настоящего времени администрацией ГО адрес надлежащее жилье истцам по встречному иску не предоставлено. Возведенное в рамках социальной программы и представленное им жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является непригодным для проживания, в связи с чем истцы по встречному иску отказались переселяться во вновь возведенную квартиру. Истцы по встречному иску считают, что факт непригодности вновь возведенного жилья для проживания подтвержден решениями Арбитражного Суда РБ, а также суда общей юрисдикции, результатами проверок контролирующих органов, в том числе Госстройнадзора РБ, Госпожнадзора РБ. Также просят учесть, что в настоящее время в производстве Арбитражного Суда РБ находится дело по иску администрации ГО адрес к застройщику дома, в котором расположена квартира, подлежавшая передаче истцам по встречному иску, о расторжении муниципального контракта, в рамках которого был возведен жилой дом, в котором расположена предназначенная для них квартира.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит и.о. главы Администрации ГО адрес ФИО6 ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Предоставленное решение Арбитражного суда РБ от дата доказательством, подтверждающим непригодность жилого помещения не является, имеющиеся недостатки не являются неустранимыми, после устранения которых указанное жилое помещение будет отвечать минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям согласно п.6 ст.3 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Административное решение Нефтекамского городского суда от дата.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагающего решение законным, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений прокурора, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Положения пункта 2 статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции настоящего Федерального закона) в части включения в аварийный жилищный фонд многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, распространяются на правоотношения, связанные с реализацией региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Порядок признания помещения жилым и требования, которым оно должно отвечать, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья " ФИО13" и ФИО1 датаг. заключен договор N ... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес (л.д.6-7).

Вышеуказанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от дата N ... признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.5).

Постановлением администрации городского округа адрес N ... от дата "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: г адрес, был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д.15).

Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" многоквартирный дом N ... по пер. адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

дата администрация го адрес направила уведомление с предложением оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, которое ответчиком получено по почте дата, которым согласие на оформление документов по выкупу не дано (л.д.81-82).

Судом установлено, что ответчикам ФИО1, ФИО2 взамен изымаемого у них жилого помещения предлагалась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адресВ, адрес, которая не отвечает признакам пригодности для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что застройщик - ООО "ПКФ " ФИО14" (до принятия домов на баланс администрацией ГО адрес), так впоследствии и администрация ГО адрес привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая ответчику квартира, о чем свидетельствует административное решение Нефтекамского городского суда от дата, которым жалоба администрации ГО адрес на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось истцом (л.д.100,116-117).

Решением Арбитражного суда РБ от датаг. установлено, что д N ... по адрес имеет конструктивные дефекты, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, доказательств устранения которых суду не представлено (л.д.47-58).

Кроме того, на момент рассмотрения дела администрацией инициирован иск к ООО " ФИО15" о расторжении муниципального контракта N ... от дата, на основании которого возведен, в том числе, жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для ФИО1, ФИО2 по тем основаниям, что дом имеет неустранимые недостатки, принятие иска подтверждается определением Арбитражного суда РБ от дата (л.д.78-80).

При таких обстоятельствах, доказательств о соответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения суду не представлено, соответственно отказ ФИО1, ФИО2 в переселении в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения.

Ссылка апеллятора на необходимость изъятия жилого помещения противоречит положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Довод апеллятора о возможности использования предоставляемого жилого помещения носит голословный характер. Указание на возложение обязанности на ответчиков предоставления доказательств непригодности предоставляемого жилья противоречит положениям ст.56 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы Администрации ГО адрес РБ ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Н.М. Мухаметова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Ахтямова Л.Р.