Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-359/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-359/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Литвинова В.С., при секретаре Малышевой А.И., с участием административного истца Кононенко А.А., а также его представителя Кузнецова А.И., представителей командира и аттестационной комиссии войсковой части _ Гончаренко В.В. и Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации Л в режиме видеоконференцсвязи, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Ямщикова С.Г., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе военнослужащего Кононенко А. А. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, командира войсковой части _ и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, начальника отделения _ Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления жилья по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., выступления административного истца и его представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков и мнение военного отдела военной прокуратуры Ямщикова С.Г., полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кононенко обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части _, оформленное протоколом N 8 от 25 мая 2016 года, в части ходатайства об его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и отменить его;

- признать незаконным представление командира войсковой части _ о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- признать незаконным приказ Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации от 21 июня 2016 года N 143 в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и обязать указанное должностное лицо отменить его;

- признать незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части _ от 6 июля 2016 года N 121/ОК об исключении Кононенко из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить его;

- обязать Министра обороны Российской Федерации и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обеспечить Кононенко жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в _ Московской области.

Судом первой инстанции в удовлетворении этих требований отказано.

Не соглашаясь с таким решением, Кононенко подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своего требования административный истец проводит анализ оспариваемого судебного постановления и указывает, что ранее он проходил военную службу в войсковой части 13991 в распоряжении командира части и подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

24 мая 2016 года в ходе беседы он выразил свое несогласие с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в _ Московской области.

Несмотря на это, 25 мая 2016 года аттестационная комиссия войсковой части _ ходатайствовала перед командиром этой воинской части об его досрочном увольнении с военной службы.

Перед заседанием комиссии он не был установленным порядком ознакомлен с аттестационным листом на него, о времени проведении аттестации не уведомлялся, на заседании комиссии не присутствовал.

Однако командир войсковой части _ направил по команде представление к досрочному увольнению его с военной службы, а Главнокомандующий Воздушно-космическими силами Российской Федерации своим приказом от 21 июня 2016 года N 143 досрочно уволил его с военной службы в запас на основании п. п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с приказом командира войсковой части _ от 6 июля 2016 года N 121/ОК он исключен из списков личного состава воинской части с 25 сентября 2016 года.

Вместе с тем, до настоящего времени Министр обороны Российской Федерации, а также уполномоченный орган и специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения, жилое помещение по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства ему не предоставили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления административного истца Кононенко и его представителя Кузнецова в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков Гончаренко и Л, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Ямщикова С.Г., полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу, вопреки мнению заявителя и его представителя, проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу, Кононенко 22 декабря 2010 года просил досрочно уволить его с военной службы в запас на основании п. п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями. В своем рапорте административный истец указал, что по месту службы в _ Архангельской области он жилой площадью по нормам, установленным действующим законодательством, не обеспечен, жилое помещение по месту прохождения военной службы получать не желает, против увольнения с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства в _ Московской области возражает.

Из корешка ордера на жилое помещение N 405 от 27 августа 2002 года, свидетельства о рождении , свидетельства о расторжении брака _, выписки из домовой книг N 1390 от 19 июля 2016 года, поквартирной карточки, договора социального найма жилого помещения от 13 января 2004 года _, справки комитета по управлению муниципальной собственностью администрации _ от 20 июля 2016 года N 1482, следует, что административный истец совместно с бывшей супругой К и дочерью А проживает по месту прохождения службы в _ Архангельской области в социальном жилье - однокомнатной квартире общей площадью 31,2 м.

Вместе с тем судом первой инстанции также установлено, что вопрос об обеспечении жилым помещением по месту прохождения военной службы по нормам действующего законодательства Кононенко не ставил.

Приказом командира войсковой части _ от 24 января 2011 года N 10 Кононенко зачислен в его распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно сообщению начальника отделения (территориальное, _ ФГКУ "Северное РУЖО" МО РФ от 20.07.2016 N 29-12/2422 и личной карточки очередника, Кононенко составом семьи 1 человек с октября 2010 года принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма в избранном месте жительства в _ Московской области.

Из извещений о распределении жилого помещения _ от 17 апреля 2013 года и N 211641 от 09 июля 2013 года следует, что Кононенко отказался от получения жилых помещений в _ Московской области.

Кроме того, согласно уведомлению начальника отделения ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ от 27 июля 2015 года N 29-12/2586, в связи с отсутствием в _ Московской области жилых помещений, подлежащих распределению военнослужащим, Кононенко было предложено получить субсидию на приобретение или строительство жилого помещения.

От данной жилищной субсидии административный истец 03 августа 2015 года отказался, о чем начальник ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ 17 мая 2016 года уведомил командира войсковой части _.

Из рапорта от 24 мая 2016 года и листа беседы от той же даты следует, что Кононенко подтвердил выбранное им основание досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и возражал против увольнения с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства в _ Московской области.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценивая законность оспариваемых приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями командования, даже при необеспеченности его жилым помещением по избранному постоянному месту жительства. При этом гарнизонный военный суд обоснованно исходил из следующего.

Действительно, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по возрасту без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, в абзаце 3 п. 1 ст. 23 того же Закона указано, что в случаях, если военнослужащие - граждане отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Поскольку Кононенко основания досрочного увольнения с военной службы не оспаривал, в предоставлении жилого помещения по месту службы не нуждается, пожелал получить жилье по избранному (отличному от места службы) месту жительства и отказался от предложенных жилых помещений и жилищной субсидии, то воинские должностные лица правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства издали приказы о его досрочном увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Что же касается разрешения требований административного истца, касающихся нарушения порядка проведения аттестации при увольнении его с военной службы, то суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно копии аттестационного листа от 05 мая 2016 года, административный истец по службе характеризуется положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - секретарь аттестационной комиссии войсковой части _ Г показал, что Кононенко на заседание аттестационной комиссии не вызывался, поскольку отзыв о его служебной деятельности содержал положительные выводы. При обсуждении вопроса о досрочном увольнении Кононенко с военной службы аттестационной комиссии были известны все сведения, касающиеся вопроса обеспечения последнего жильем, как по месту службы, так и по избранному месту жительства.

Из протокола заседания N 8 от 25 мая 2016 года следует, что аттестационная комиссия войсковой части _ ходатайствовала об увольнении Кононенко с военной службы в запас, а командир войсковой части _ утвердил данное решение 31 мая 2016 года, с которым административный истец был ознакомлен 06 июля 2016 года.

Поскольку отзыв начальника в аттестационном листе на Кононенко содержит положительные выводы о его служебной деятельности, данные выводы административный истец не оспаривает, свое стремление участвовать в заседании аттестационной комиссии связывает с решением своего жилищного вопроса, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части _ по вопросу досрочного увольнения Кононенко с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без его участия какого-либо прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Кононенко А. А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, командира войсковой части _ и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, начальника отделения Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления жилья по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кононенко А.А. - без удовлетворения.