Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 12-1872/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 03 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 октября 2016 года в отношении

КОРНИЛЬЦЕВОЙ И.И., "дата" года рождения, " ... ", гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 октября 2016 года Корнильцева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Корнильцевой И.И. установлена в том, что она 20 мая 2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 2, управляя транспортным средством марки "БМВ", государственный регистрационный знак " ... ", при проезде пешеходного перехода напротив дома N 2 по ул. Яхтенной, двигаясь по Приморскому проспекту со стороны ул. Беговая в сторону ул. Яхтенной, совершила наезд на пешехода П., 04 августа 1991 года рождения, в результате чего пешеход П. получила телесные повреждения. После ДТП водитель Корнильцева И.И. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Корнильцева И.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просила постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указала, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие ее вину, кроме того, представленные в деле доказательства являются недопустимыми. Также на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку событие правонарушения имело место 20 мая 2016 года, вместе с тем, судебный акт был вынесен 03 октября 2016 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока привлечения к ответственности.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, и поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в Санкт-Петербургский городской суд не поступило, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей П.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Корнильцева И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу, что постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 20 мая 2016 года. Срок привлечения к административной ответственности Корнильцевой И.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляющий три месяца, истек 20 августа 2016 года.

Разрешая вопрос о привлечении Корнильцевой И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья не учел, что на момент вынесения постановления 03 октября 2016 года срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корнильцевой И.И. подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 октября 2016 года в отношении Корнильцевой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корнильцевой И.И. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева