Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 12-1889/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года в отношении

МСХИЛАДЗЕ Н.Г., родившегося "дата" в "адрес" ССР, фактически проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года Мсхиладзе Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специально отведенное помещение - Центр содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 года вышеназванное постановление судьи районного суда от 15 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Мсхиладзе Н.Г. - адвоката Цейтлиной О.П. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2016 года постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 года оставлены без изменения.

29 апреля 2016 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Е. о прекращении исполнительного производства в отношении Мсхиладзе Н.Г. ввиду невозможности осуществить процедуру его выдворения за пределы РФ при отсутствии сведений, подтверждающих наличие у Мсхиладзе Н.Г. гражданства Грузии.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Е. о прекращении исполнительного производства в отношении Мсхиладзе Н.Г. отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мсхиладзе Н.Г. - адвокат Цейтлина О.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении исполнительного производства. В обоснование жалобы указала, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Полагает, что судебным приставом-исполнителем суду были представлены исчерпывающие доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа в отношении Мсхиладзе Н.Г.: согласно ответам от 07 мая 2015 года и 24 марта 2016 года из Посольства Швейцарии в РФ, Секции интересов Грузии на запрос начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мсхиладзе Н.Г. гражданином Грузии не является, в связи с чем, свидетельство на возвращение в Грузию оформлено не будет. Таким образом, заявитель является лицом без гражданства, государство, готовое обеспечить въезд и принять Мсхиладзе Н.Г. на свою территорию и подтвердить его гражданство, отсутствует. При этом, законным по смыслу ст. 22 Конституции РФ с учетом практики Конституционного Суда РФ является содержание под стражей только до определенной календарной даты, а не абстрактно до наступления какого-либо момента в будущем, а основание для отказа ввиду того, что предусмотренный законом двухгодичный срок исполнения наказания не истек, нарушает право Мсхиладзе Н.Г. на свободу и личную неприкосновенность. Полагает, что дальнейшее содержание Мсхиладзе Н.Г. под стражей незаконно в связи с невозможностью исполнения постановления о назначении административного наказания. Кроме того, условия содержания в Учреждении для выдворения являются бесчеловечными, нарушающими ст.3 Конвенции защите прав человека и основных свобод. Данный факт 15 января 2014 года был признан как Европейским Судом, так и Правительством РФ. Также постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было вынесено судьей без участия в судебном заседании самого Мсхиладзе Н.Г., при отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы защитника Цейтлиной О.П. извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы защитника, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Мсхиладзе Н.Г. в судебное заседание доставлен из Центр содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сотрудниками правоохранительных органов, доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме, дополнив о наличии у него таких заболеваний как Гепатит В, С, а также подозрений на пневмонию, что препятствует его дальнейшему содержанию под стражей в условиях СУВСИГа.

Защитники Цейтлина О.П., Голубок С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив письменные объяснения, согласно которым толкование норм КоАП РФ судом первой инстанции не основано на их конституционно-правовом смысле и противоречит нормам международного права в сфере защиты прав человека, кроме того, Мсхиладзе Н.Г. фактически лишен свободы при условии, что административное наказание в виде административного ареста ему назначено не было, а лишение его свободы обусловлено исключительно обеспечением исполнения решения суда о его административном выдворении, исполнить которое не представляется возможным, таким образом, его содержание за государственный счет в специализированном учреждении представляет собой безосновательное расходование бюджетных средств. Также пояснили суду, что Мсхиладзе Н.Г. лишен возможности предпринять необходимые действия для легализации своего пребывания на территории РФ, поскольку на территории России у него имеются родственники, ранее он постоянно проживал в РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю постановление судьи от 22 июля 2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением от 12 января 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Мсхиладзе Н.Г. о выдворении Мсхиладзе Н.Г. за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Из положений данной нормы следует, что административное выдворение, как и любое другое административное наказание, носит личный характер, то есть применяется лишь к лицу, совершившему административное правонарушение. Также, применение административного выдворения рассчитано только на специального субъекта административной ответственности - иностранного гражданина или лицо без гражданства.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, судья районного суда, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УСФССП Е. о прекращении исполнительного производства в отношении Мсхиладзе Н.Г. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований прекращения исполнительного производства, в связи с тем, что приведенные в заявлении доводы о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью исполнения наказания не подпадают под действие вышеназванной статьи.

Положениями ст. 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями КоАП РФ и Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выдворение всегда осуществляется за пределы Российской Федерации, на иностранную территорию. Оно также сопряжено с необходимостью официальных контактов между российскими и иностранными органами, в связи с чем, закон предусматривает обязанность Российской Федерации уведомить об административном выдворении иностранного гражданина дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый.

При этом, нормы закона Российской Федерации, регулирующие процедуру административного выдворения, не дают указания на то, что выдворяемое лицо необходимо принудительно переместить в страну его гражданства, и не содержат запрета выезда в иную страну.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтено, что наказание применено в отношении иностранного гражданина, тогда как заявитель является лицом без гражданства, назначение наказания в виде выдворения противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нахождение заявителя в СУВСИГ УФМС противоречит Конституции РФ, - не свидетельствуют о неправильности обжалуемого постановления, поскольку закон предусматривает выдворение лица без гражданства за пределы Российской Федерации в качестве меры наказания, а доводы жалобы фактически направлены на обжалование постановления судьи о применении наказания в виде выдворения за пределы России, что не относится в данном случае к предмету обжалования.

Доводы жалобы о том, что компетентным органом не установлено государство постоянного проживания заявителя, не дана оценка отзыву о невозможности исполнения постановления судьи о выдворении за пределы России, поскольку гражданство Мсхиладзе Н.Г. не определено, меры по выдворению заявителя не принимаются и в дальнейшем может быть невозможным, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что при исполнении постановления исследовались документы, подтверждающие личность заявителя, выяснялись вопросы, связанные с возможностью исполнения постановления, были направлены запросы в консульский отдел посольства Швейцарии в Российской Федерации, Секция интересов Грузии, в ответе на которые указано, что свидетельство о возвращении в Грузию для Мсхиладзе Н.Г. оформлено не будет, в связи с отсутствием оснований.

Таким образом, оснований считать, что были приняты исчерпывающие меры для исполнения постановления, не имеется.

Соответствующих медицинских документов, подтверждающих наличие у Мсхиладзе Н.Г. заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию в условиях Центра содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в материалы дела ни в ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, ни в ходе рассмотрения жалобы защитника в Санкт-Петербургском городском суде представлено не было.

Кроме того, в соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции Постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Опровергается материалами дела и довод жалобы защитника о том, что Мсхиладзе Н.Г. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Так, из представленных материалов усматривается, что по известному месту жительства Мсхиладзе Н.Г. была направлена телеграмма, которая не была доставлена адресату (уведомление - " ... "), в связи с его нахождением в Центре содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Вместе с тем, аналогичная телеграмма об извещении Мсхиладзе Н.Г. о дате и времени рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя была вручена 15 июля 2016 года администратору СУВСИГ УФМС России ( " ... "), что свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры к извещению указанного лица. Каких-либо сведений о том, что Мсхиладзе Н.Г. было изъявлено желание лично участвовать в судебном заседании 22 июля 2016 года по рассмотрению вопроса о прекращении в отношении него исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Е. о прекращении исполнительного производства в отношении Мсхиладзе Н.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника Цейтлиной О.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева