Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 12-1906/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 10 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика с/на узбекский язык Юсупова Б.Н., при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года в отношении

Юлдашева О.Б., "дата" года рождения, " ... ", фактически проживающего в " ... " по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года Юлдашев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Юлдашев О.Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 01 сентября 2016 года. В обоснование жалобы указал, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик; протокол об административном правонарушении был составлен инспектором 2 отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции Г., объяснение было составлено инспектором 2 отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции К.А., которые не присутствовали на момент проверки, не задерживали О.Б. лично, не указаны в акте проверки. Проверка проводилась сотрудниками прокуратуры Выборгского района города Санкт-Петербурга совестно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сотрудниками отдела в Выборгском районе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в материалах проверки отсутствуют сведения о ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Юлдашев О.Б. и его защитник Климов Е.Д, в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31 августа 2016 года, в период с 11 часов 20 минут по 14 часов 50 минут в ходе проведения проверки сотрудниками Прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сотрудниками отдела в Выборгском районе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 27, на территории ПАО " " ... "", выявлен гражданин Республики " ... " Юлдашев О.Б., который, являясь гражданином иностранного государства, 31.08.2016 года осуществлял трудовую деятельность на территории г. Санкт-Петербурга по вышеуказанному адресу, на территории ПАО " " ... "" в помещении корпуса N 30, в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял в момент проверки работы по уборке строительного мусора, в отсутствие оформленного в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патента на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Юлдашева О.Б. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N 5886 от 31 августа 2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями Юлдашева О.Б. от 31 августа 2016 года; рапортом и справкой инспектора ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; сведениями из БД АС УБДУИГ, ИЦ ГУ МВД в отношении Юлдашева О.Б.; уведомлением заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга о проведении проверки; актом проверки федерального законодательства от 31 августа 2016 года, составленным старшим помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга; письмом заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга К. о проведении проверочных мероприятий 31.08.2016 года на территории Выборгского района Санкт-Петербурга; учредительными документами ООО " " ... "", договором субаренды имущественного комплекса N СА-М/16 от 01 января 2016 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Юлдашева О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Юлдашева О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Выборгского районного суда, поскольку осуществление трудовой деятельности Юлдашевым О.Б. без патента на работу по виду деятельности, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений требований Федерального Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки допущено не было, поскольку проверка была проведена сотрудниками прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников центра организации применения административного законодательства УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сотрудниками отдела в Выборгском районе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального Закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Нарушений положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при проведении проверки допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено право Юлдашева О.Б. на осуществление перевода на его родном языке, не может быть признана состоятельной и не является основанием к отмене постановления.

Так, объяснения Юлдашева О.Б. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, Юлдашеву О.Б. были разъяснены его права предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью Юлдашева О.Б., который собственноручно на русском языке указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Кроме того, Юлдашеву О.Б. был предоставлен переводчик, который осуществлял перевод производимого с Юлдашевым О.Б. процессуального действия, что также подтверждается подписями как переводчика, так и Юлдашева О.Б.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении N 5886 от 31 августа 2016 года и объяснения Юлдашева О.Б. от 31 августа 2016 года являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, объяснения, а также рапорт сотрудника полиции, представленные в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований для исключения указанных процессуальных документов из числа допустимых доказательств по делу, - не имеется.

Действия Юлдашева О.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Законность проведения проверочного мероприятия проверена при рассмотрении жалобы.

Наказание Юлдашеву О.Б. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру назначенное Юлдашеву О.Б. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Сведений о том, что близкие родственники Юлдашева О.Б. являются гражданами Российской Федерации не имеется, в связи с чем, и оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Юлдашева О.Б. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Юлдашева О.Б. - без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева