Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 12-1938/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года в отношении

РОДИОНОВА " ... ", "дата" г.рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года Родионов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Родионова А.П. установлена в неисполнении лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, обязанности по приостановлению указанных работ после получения письменного предписания государственного органа охраны объекта культурного наследия, а именно:

22.04.2016 г. КГИОП на основании задания от 22.04.2016 N 7-2067/16 было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором жили: Попов Александр Степанович в 1901-1904 г.г., Козлов Петр Кузьмич в 1903-1905 г.г., Дубровский Николай Никанорович в 1894-1896 г.г. и Введенский Николай Евгеньевич в 1915-1917 г.г.", расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что на дворовом фасаде здания в уровне 2-го этажа из квартиры N ... выполнены самовольные работы по устройству дверного проема из оконного с установкой металлопластикового дверного заполнения, а также ведутся работы по устройству каркаса лестницы из швеллеров с монтажом в фасад здания.

С целью устранения выявленных нарушений КГИОП в адрес собственника объекта Родионова А.П. было направлено предписание от 25.04.2016 34-43/16-0-0, согласно которому Родионову А.П. было предписано в течение 1 рабочего дня с момента получения данного предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ в здании по адресу: N ... , до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ в установленном порядке, а также обеспечить 04.05.2016 в 10 часов доступ должностным лицам КГИОП в квартиру N ... по указанному адресу для осмотра на предмет соблюдения требований государственной охраны объектов культурного наследия и настоящего предписания.

04.05.2016 г. при проведении внеплановой проверки исполнения требований предписания КГИОП от 25.04.2016 г. N 34-43 установлено, что на объекте ведутся работы по приспособлению квартиры N ... , расположенной в здании по адресу: "адрес", являющемся объектом культурного наследия регионального значения "Дом, в котором жили: Попов Александр Степанович в 1901-1904 г.г., Козлов Петр Кузьмич в 1903-1905 г.г., Дубровский Николай Никанорович в 1894-1896 г.г. и Введенский Николай Евгеньевич в 1915-1917 г.г.", а именно выполняются работы по ремонту квартиры (зафиксировано через окно со стороны двора) и устройство лестницы (со стороны дворового фасада) с креплением к зданию, без разрешения КГИОП.

Таким образом, требования предписания КГИОП от 25.04.2016 г. N 34-43 в течение 1 рабочего дня с момента получения данного предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ не выполнено.

Защитник Родионова А.П. Малыхин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что Родионов А.П. не мог исполнить указанное предписание в связи с тем, что таковое не могло быть им получено. Так, предписание направлено не по адресу проживания Родионова А.П., так как по адресам, в которые оно было направлено: "адрес", и "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" Родионов А.П. не проживает. Адресом регистрации и местом проживания последнего является "адрес". С регистрационного учета по адресу "адрес" Родионов А.П. снялся 02 августа 2014 г. Квартира "адрес" сдается в наем юридическому лицу, не обладающему полномочиями по получению почтовой корреспонденции. При этом адрес регистрации Родионова А.П. был известен суду, так как он указан в сопроводительном письме Комитета при передаче административного материала в суд, а также содержался в копии доверенности на представителя, приобщенной к материалам дела в ходе составления протокола об административном правонарушении. Родионов А.П. в период вынесения предписания находился за рубежом. Суд выслал определение последнему по неправильному адресу, лишив его права на судебную защиту. Телеграмма о вызове Родионова А.П. в суд была направлена в "адрес".

В ходе рассмотрения жалобы Родионов А.П. и его защитник Малыхин А.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что предписание Родионов А.П. получил лишь 08.06.2016 г. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник Родионова А.П., при этом о необходимости явки для совершения данного процессуального действия стало известно в рамках другого дела об административном правонарушении, возбужденного КГИОП, а новое место жительства Родионова А.П. было известно в КГИОП с апреля 2016 г. и указано в протоколе. Кроме того, помещение на Кадетской линии переведено в нежилой фонд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного специалиста-юрисконсульта КГИОП " ... " В.В., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из данных паспорта Родионова А.П. последний со 02.08.2014 г. зарегистрирован по адресу: "адрес" Данное место жительства Родионова А.П. указано и в протоколе об административном правонарушении.

Однако о месте и времени рассмотрения дела Родионов А.П. по месту жительства Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга не извещался, какие-либо иные данные, свидетельствующие об уведомлении последнего о месте и времени судебного заседания, отсутствуют, а дело было рассмотрено в отсутствие Родионова А.П.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было нарушено право Родионова А.П. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, ст.7.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, относимость Родионова А.П. к субъекту рассматриваемого правонарушения судом не проверена, доводы последнего о сдаче помещения в аренду не рассмотрены.

Не исследованы судом и обстоятельства получения Родионовым А.П. предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия и наличие у последнего возможности исполнения данного предписания, то есть субъективная сторона вмененного Родионову А.П. правонарушения.

Так, согласно пояснениям главного специалиста-юрисконсульта КГИОП " ... " В.В. предписание было направлено Родионову А.П. по месту регистрации, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права, то есть по прежнему месту жительства, а также по месту нахождения объекта проверки.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14.2 КоАП РФ, в отношении Родионова А.П. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова