Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 12-1974/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года в отношении

Алпикарова У. Х., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Алпикарова У.Х., прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В отношении Алпикарова У.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Алпикаров У.Х., "дата" в 10 час. 30 мин. был выявлен на территории строительной площадки по адресу: "адрес", где он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве многоквартирного жилого дома, генеральным подрядчиком строительства является ООО " " ... "", а именно: был одет в рабочую форму одежды и занимался уборкой строительного мусора на втором этаже строящегося здания, имея при этом патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области серии 47 N ... , действующий на территории ЛО, выданный "дата" с указанием профессии "подсобный рабочий", что является нарушением п.16 ст.13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления о прекращении производства по делу и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Протокол об АП составлен им, в проведении проверки он принимал участие. Он является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об АП. Информация об отсутствии патента у Алпикарова У.Х. стала известна ему при проверке по базам данных УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, и данная информация была отражена в рапорте. " ... " В.С. не отрицал факт осуществления трудовой деятельности Алпикарова У.Х. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" Конкретный работодатель будет установлен в ходе проведения соответствующего административного расследования по делу об административном правонарушении, которое будет возбуждено по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Копия объяснения " ... " В.С. заверена надлежащим образом. Все сведения, изложенные в объяснении " ... " В.С. были проверены. В материалах дела имеются сведения о характере и месте выполнения работ. Справка ИЦ приобщена с целью определения статуса иностранного гражданина. Фотография с места проведения проверки приобщена как документ, являющийся приложением к протоколу осмотра, в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ. В проведении проверки принимали участие сотрудники ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с прокуратурой Выборгского района СПб и сотрудниками ОМОН ГУ МВД России по СПб и ЛО. При этом подписывали акт проверки старший помощник прокурора, заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, как старшие подразделений, а также представитель проверяемого объекта.

Алпикаров У.Х. и старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Основанием для проведения проверки послужило письмо от 17.06.2016 начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО прокурору Выборгского района СПб о поступлении неоднократных обращений граждан о нарушении законодательства РФ в сфере миграции, с указанием наименований Обществ с ограниченной ответственностью и их адресов. Данное письмо не содержит сведений о поступлении информации относительно адреса: "адрес", где была проведена проверка и обнаружен гражданин " ... " Алпикаров У.Х. Таким образом, фактически, проверка была проведена при отсутствии оснований для ее проведения, с нарушением ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем полученные в ходе её проведения доказательства не могут быть признаны допустимыми.

Старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " А.А. не был указан в акте проверки как лицо, принимавшее в ней участие, в связи с чем рапорт инспектора " ... " А.А ... допустимым доказательством по делу не является.

Кроме того, акт проверки и иные доказательства по делу, не содержат сведений, чем конкретно занимался Алпикаров У.Х. на момент проведения проверки, что позволило бы сделать вывод об осуществлении им трудовых обязанностей в качестве подсобного рабочего.

Также материалами дела не было установлено, какой организацией был привлечён к трудовой деятельности Алпикаров У.Х.

С учетом изложенного судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга принято обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Алпикарова У. Х. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина