Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-5093/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Шипилова " ... "., Новиковой " ... "

при секретаре: Шмелевой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой " ... "

осужденного Джанелидзе " ... " участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Губенко " ... " в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джанелидзе " ... "

на приговор " ... " от "дата", которым

Джанелидзе " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный в "адрес" ранее судимый:

"дата" " ... " по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

"дата" " ... " по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

"дата" " ... " по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

"дата" " ... " по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговоров от "дата", от "дата") к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,-

осужден

по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по приговору " ... " от "дата", окончательно к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор " ... " от "дата" постановленоисполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Джанелидзе " ... " в пользу гражданского истца в лице представителя потерпевшего " ... " в счет возмещения материального ущерба 26.519 рублей 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Винецкой " ... ", доводы осужденного Джанелидзе " ... " и его адвоката Губенко " ... " поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Джанелидзе " ... " осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный "дата" с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей " ... " и с причинением материального ущерба " ... " на сумму 26.519 рублей 27 копеек.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Джанелидзе " ... " просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, поскольку приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что до этого за аналогичные преступления в других судах ему назначали срок наказания меньше, чем по данному приговору. Полагает, что при назначении наказания судья не принял во внимание, что он болен " ... " и у него имеется " ... ", вину он признал, раскаялся. Просит учесть, что в отношении него имеется еще одно не рассмотренное уголовное дело в районном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры " ... " Пронина " ... ". просит приговор оставить без изменения, указывая, что наказание назначено с учетом как данных о личности, так и обстоятельств дела, оснований для снижения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Джанелидзе " ... " квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Джанелидзе " ... " все данные о его личности.

Раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие явки с повинной и ряда тяжелых хронических заболеваний, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поскольку наказание назначается по каждому делу индивидуально, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, доводы жалобы о необходимости снижения срока наказания, не состоятельны.

Наличие иных не рассмотренных уголовных дел в отношении Джанелидзе " ... ", так же не может служить основанием для смягчения срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Джанелидзе " ... " - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Джанелидзе " ... ". - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая " ... "

Судьи Шипилов " ... "

Новикова " ... "