Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 22-6897/2016 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: судимость - ст 158 УК РФ - сотрудник полиции - проверочная закупка - вводная часть приговора)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 22-6897/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Чеботаревой О.В. и Маслобоева И.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сныткиным И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Ковалева А.М. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

рассмотрела в судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И., апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Ковалев Антон Михайлович, рождения "дата", уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "дата" Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- "дата" Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания по приговору от "дата" к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- "дата" Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания по приговору от "дата" к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный "дата" по отбытии наказания;

- "дата" Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от "дата" "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне" освобожденный "дата" из мест лишения свободы;

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Ковалева А.М. - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения осужденного Ковалева А.М., его защитника - адвоката Борко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ковалев А.М. осужден за незаконный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,47 г, то есть в значительном размере, совершенный "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Моисеева Н.И. просит приговор изменить, указав в его вводной части на наличие у Ковалева А.М. судимости по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", поскольку данные сведения в приговоре отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.М. просит изменить приговор, как незаконный, необоснованный и несправедливый, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что приговор является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел приведенные в приговоре данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, существенно влияющие на наказание. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана судом исключительной. Считает, что суд недостаточно обосновал свое решение о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе от "дата" осужденный просит приговор отменить как не соответствующий требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнении к апелляционной жалобе от "дата" осужденный просит приговор отменить и вынести справедливое решение с применением ст. 64 УК РФ, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него тяжкого заболевания - туберкулез, которое он приобрел в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моисеева Н.И. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лебедева Л.Г. полагала приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что назначенное Ковалеву А.М. наказание соответствует тяжести обвинения и личности осужденного.

Осужденный Ковалев А.М. и его защитник - адвокат Борко О.Н. просили о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ковалева А.М. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля " ... " оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах незаконного сбыта ему осужденным психотропного вещества - амфетамин, за которое он передал Ковалеву А.М. деньги в сумме 500 рублей; впоследствии приобретенное психотропное вещество добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей " ... " - сотрудников полиции - об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы " ... " и его желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого " ... " передал Ковалеву А.М. деньги в сумме 500 рублей, взамен получив от него психотропное вещество, которое впоследствии добровольно выдал; об обстоятельствах задержания, досмотра осужденного, у которого были изъяты денежные средства, ранее выданные " ... " для проведения проверочной закупки, а также мобильный телефон;

- показаниями свидетелей " ... " - понятых - об обстоятельствах вручения " ... " для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" денежных средств, выдачи " ... " психотропного вещества, которое он приобрел у Ковалева А.М., а также досмотра задержанного Ковалева А.М., у которого были изъяты, в том числе, ранее выданные " ... " для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства;

- показаниями осужденного Ковалева А.М., подтвердившего факт сбыта им " ... " психотропного вещества - амфетамин;

- а также письменными материалами уголовного дела.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного, свидетелей обвинения, в том числе показаний свидетеля " ... " данные им в ходе предварительного следствия, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления, и доказанность вины Ковалева А.М., согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Ковалева А.М. в совершении преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также дал соответствующую оценку показаниям осужденного Ковалева А.М. и изменению показаний свидетеля " ... " в судебном заседании.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от "дата" N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Ковалева А.М. совершено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ковалева А.М. в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Ковалева А.М., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Ковалеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, и обстоятельства, отягчающего наказание, - особо опасный рецидив преступлений.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи учтено судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, учитывая при этом сведения о личности Ковалева А.М., характер и степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у Ковалева А.М. заболевания - " ... ", в силу требований закона, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, притом, что состояние здоровья осужденного было учтено судом первой инстанции при назначении ему вида и размера наказания.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что вопрос об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ может быть разрешен при наличии к тому оснований и на стадии исполнения приговора.

Таким образом, назначенное Ковалеву А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение приговора, а также неправильно применен уголовный закон.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... "О судебном приговоре" во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Однако в обжалуемом приговоре суд не указал в его вводной части сведения о непогашенной на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости Ковалева А.М. по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым внести изменения и уточнения во вводную часть приговора, указав на наличие у Ковалева А.М. судимости по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Ковалева А.М. подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя. Иных оснований для отмены или изменения приговора суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петебурга от "дата" в отношении Ковалева Антона Михайловича изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на судимость Ковалева А.М. по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым он осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона ото "дата" N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы "дата" на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от "дата" "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Моисеевой Н.И. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: