Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2016 г. по делу N 22-7091/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: условное осуждение - сотрудник полиции - статья 228 УК - лишение права занимать определенные должности - степень общественной опасности)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2016 г. по делу N 22-7091/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. N 22-7091/1

Дело N 1-314/16 Судья Сопилова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 10 октября 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осуждённого Денисова К.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кленовицкого С.А., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... ",

при ведении протокола секретарём Ившиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела апелляционные жалобы защитника Кленовицкого С.А. и осуждённого Денисова К.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2016 года, которым

ДЕНИСОВ К. В., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

18 марта 2015 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 марта 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2015 года в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого Денисова К.В. и защитника Кленовицкого С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Денисов К.В. осуждён за совершение в Санкт-Петербурге незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,50 грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании защитник Кленовицкий С.А. просит приговор суда изменить, так как назначенное наказание является слишком суровым, и просит исключить указание о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив осуждённому условное осуждение по предыдущему приговору.

В обосновании указано, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, совершённом Денисовым К.В., что свидетельствует о том, что законных оснований для его задержания, доставления в комнату полиции метрополитена и досмотра не имелось. Также автор жалобы указывает, что у Денисова К.В. на момент задержания имелась проездная карточка, с помощью которой можно было установить его личность. Таким образом, Денисов К.В., имея законные основания, чтобы покинуть комнату полиции, этого не сделал, а добровольно выдал психотропное вещество сотрудникам полиции. Указанные обстоятельства могут служить основанием для освобождения осуждённого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, защитник просит учесть, что Денисов К.В. является лицом молодого возраста, вину признал, раскаивается, активно сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту отбывания условного осуждения, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет мать, страдающую тяжелым заболеванием, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, зарегистрирован, проживает и учится в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе осуждённый Денисов К.В. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. Также он указывает, что добровольно выдал психотропное вещество.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Францев К.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждённым добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Доводы стороны защиты о том, что Денисов К.В. необоснованно был задержан сотрудниками полиции, и что он фактически добровольно выдал психотропное вещество, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ с учётом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При этом в суде первой инстанции сторона защиты не оспаривала законность задержания Денисова К.В. и обоснованность привлечения его к уголовной ответственности.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Виновность Денисова К.В. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. В том числе суд учёл, что Денисов К.В., являющийся молодым человекам, вину признал, раскаивается, положительно характеризуется, страдает тяжёлым заболеванием, не состоит на учётах в диспансерах, проживает и учится в Санкт-Петербурге, имеет мать, страдающую тяжёлым заболеванием.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также того, что Денисов К.В., будучи судимым, совершил новое однородное преступление в период испытательного срока, то есть не исправился, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Денисову К.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, и что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме этого, с учётом совокупности изложенных обстоятельств судом принято решение об отмене условного осуждения Денисова К.В., назначенного по предыдущему приговору, и о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признаёт, что указанная позиция обоснована и мотивирована, и что наказание, назначенное Денисову К.В., является справедливым и соразмерным, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом полностью соблюдены, и что оснований для смягчения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, сохранение условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года не имеется.

С учётом совокупности установленных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2016 года в отношении ДЕНИСОВА К. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Кленовицкого С.А. и осуждённого Денисова К.В. без удовлетворения.

Председательствующий