Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 22-7319/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22 - 7319/1

Дело N 1 - 336/16 Судья Посохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Берлина Ю.Е.,

защитника, адвоката Сергеева М.Е., представившего удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Ившиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Берлина Ю.Е. материалы уголовного дела в отношении Берлина Ю.Е., "дата" года рождения, уроженца " ... " ранее судимого:

- 15 марта 2016 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 24 августа 2016 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 15 марта 2016 года, окончательное наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Берлина Ю.Е. и защитника Сергеева М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Берлин Ю.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 14 часов 15 июня 2016 года до 17 часов 22 июня 2016 года Берлин Ю.Е., находясь по месту своего проживания, по адресу: "адрес" тайно похитил имущество гр. Н.Е. на общую сумму 117000 рублей, чем причинил потерпевшей Н.Е. значительный ущерб в указанном размере.

Действия Берлина Ю.Е. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Берлину Ю.Е. приговором суда от 15 марта 2016 года. К назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по данному приговору. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Берлин Ю.Е. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья, участие в боевых действиях в республике " ... " и наличие государственных наград, однако при назначении наказания не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Также указывает, что отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено, и потерпевшая Н.Е. " ... ", просила назначить ему более мягкое наказание. С учётом указанных обстоятельств Берлин Ю.Е. просит применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; судом действиям Берлина Ю.Е. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Берлину Ю.Е. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности ведения им антиобщественного образа жизни; обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берлина Ю.Е., суд учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, состояние его здоровья, участие в боевых действиях в республике " ... " и наличие государственных наград.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности виновного, суд, руководствуясь положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Берлину Ю.Е. в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что Берлин Ю.Е. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения его к условной мере наказания за аналогичное преступление, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Берлина Ю.Е. положения ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Наказание осужденному Берлину Ю.Е. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Судом также учтено мнение потерпевшей, просившей назначить Берлину Ю.Е. максимально мягкое наказание. Однако, принимая во внимание отрицательную характеристику личности Берлина Ю.Е., суд пришёл к выводу о невозможности применения к нему как наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, так и более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Берлину Ю.Е. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года в отношении Берлина Ю.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: