Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-7779/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре Курском А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г.,

адвоката Кожененко С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Хомякова А. В., " ... " ранее судимого 04.12.2012 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 06.08.2015 года),

на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Хомяков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, выслушав доводы адвоката Кожененко С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Терещенко М.Г., полагавшего, что приговор суда в отношении Хомякова А.В., как законный и обоснованный, изменению либо отмене не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Хомяков А. В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Хомяков А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору он лишился родных и близких, остался без регистрации на территории РФ и без жилья. Все эти обстоятельства препятствовали ему в трудоустройстве на работу. Также просит учесть наличие у него хронических заболеваний, применить положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В настоящем судебном заседании адвокат Кожененко С.Е. доводы жалобы поддержала, просила изменить приговор суда и назначить Хомякову А.В. более мягкое наказание.

Прокурор Терещенко М.Г. полагал, что назначенное Хомякову А.В. наказание является справедливым, не является чрезмерно строгим и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не усматривал.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Хомяков А.В. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Квалификацию действий осужденного Хомякова А.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Хомяков А.В. согласился в полном объеме, суд находит правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Хомякова А.В. о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Хомякову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ учел, что Хомяков А.В. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся. Также судом учтено, что Хомяков А.В. на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет хронические заболевания.

Вместе с тем также обоснованно учтено судом и то, что Хомяков А.В. ранее судим и в его действиях присутствует рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ правильно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что Хомякову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, правильными.

Оценив в совокупности данные о личности Хомякова А.В. и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к применению в отношении осужденного положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Решение суда в данной части является правильным, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и осужденным в поданной им апелляционной жалобе, в связи с чем в данной части доводы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Хомякова А.В., поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Хомякова А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хомякова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: