Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 22-7894/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - явка с повинной - смягчающие ответственность обстоятельства - отбывание наказания)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 22-7894/2016

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 7894 / 16

N 1 - 738 / 16 судья: Фисунов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2016 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при секретаре Оврах Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Фролова Р.Э. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 г., которым

Фролов Р. Э., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Фролова Р.Э. и адвоката Попова Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Р.Э. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину "дата" в период времени с "дата" до "дата" в "адрес" в отношении потерпевшего К.В.А. на общую сумму 13 600 рублей, в отношении потерпевшего Ш.А.В. на общую сумму 179 800 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов Р.Э., считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено, что он вину признал и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, " ... "; за время содержания в следственном изоляторе его здоровье ухудшилось; просит применить к нему положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Фролова Р.Э. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Фролова Р.Э. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий Фролова Р.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Фролову Р.Э. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Фролов Р.Э.: вину признал и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, высказал намерение не совершать противоправных действий в будущем, что признано судом на основании п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами; имеет среднее специальное образование, " ... ", его состояние здоровья, на учете в " ... " не состоит, в "адрес" имеет регистрацию и место жительства, официально не трудоустроен, данные о наличии легального источника дохода отсутствуют.

Вместе с тем, судом учтено, что Фролов Р.Э. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, отнесенные к категории тяжких, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, после отбытия наказания вновь совершил преступление, в связи с чем в его действиях установлен рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством; не назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ судом мотивировано.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Фролову Р.Э. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденного Фролова Р.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств все имеющиеся в уголовном дела данные подлежащие признанию в качестве таковых, а иных оснований в том числе и для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 31 августа 2016 г. в отношении Фролова Р. Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: