Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 22-7901/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Каширина В.Г. и Суворова Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Еремина Р.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Алисиевич Е.В., представившей ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Оврах Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Алисиевич Е.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года, которым

Еремин Р. С., "дата" года рождения, родившейся в "адрес", " ... ", ранее не судимый:

осужден:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав адвоката Алисиевич Е.В. и осужденного Еремина Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Еремин Р.С. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление было совершено Ереминым Р.С. "дата", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Алисиевич Е.В., действующая в интересах Еремина Р.С., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда отменить как чрезмерно суровый и вынести новый приговор, применив при назначении Еремину Р.С. наказания положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Мотивируя свои доводы, защита ссылается на то, что суд в приговоре формально указал на наличие смягчающих обстоятельств, однако не учел их должным образом.

Просит учесть, что Еремин Р.С. вину признал, раскаялся в содеянном, оказал активное содействие в раскрытии данного преступления, действиями Еремина Р.С. кому - либо ущерб не причинен, тяжких последствий не наступило, ранее он не судим, положительно характеризуется.

Также просит учесть его состояние здоровья и то, что на его иждивении находятся мама, бабушка и дедушка.

Обращает внимание на имеющееся в деле ходатайство Врио начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что Еремин Р.С. способствовал раскрытию других преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Еремин Р.С. согласился, суд правильно квалифицировал его действия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Алисиевич Е.В. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Еремину Р.С. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом данных о личности осуждённого Еремина Р.С. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 - 62 и 64 УК РФ. Оснований для смягчения Еремину Р.С. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Еремину Р.С. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Еремину Р.С. в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение лиц занимающихся незаконным распространением наркотических и психотропных веществ.

Указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности были признаны судом исключительными и позволили суду при назначении Еремину Р.С. наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного Ереминым Р.С. преступления и верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Еремину Р.С. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что доводы приведенные защитой в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного Ереминым Р.С. преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года в отношении Еремина Р. С. - оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Алисиевич Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: