Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-13581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Емельяновой Е.А.

судей

Венедиктовой Е.А.,

Утенко Р.В.,

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года гражданское дело N 2-3925/15 по апелляционной жалобе Кулакова С. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по иску Кулакова С. В. к Феоктистову С. Н., ООО "Сити", Корзуну Н. И. об обязании передать квартиру, заключить основной договор купли-продажи, признании ничтожным договоров купли-продажи, по встречному иску Феоктистова С. Н. к Кулакову С. В. о признании ничтожным предварительного договора,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истца - Кулакова С.В., представителя ответчиков Феоктистова С.Н., ООО "Сити" - Семенович Д.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кулаков С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать Феоктистова С.Н. передать "адрес" общей площадью 147,9 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на условиях предварительного договора; признать ничтожным договор купли-продажи от 11.07.2014 года, заключенный между Феоктистовым С.Н. и ООО "Сити" в части купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также признать ничтожным договор купли-продажи спорной квартиры от 10.12.2014 года, заключенный между Корзуном Н.И. и ООО "Сити".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2014 года заключил договор К/17 с Феоктистовым С.Н., в соответствии с которым Феоктистов С.Н. взял на себя обязательство оформить в частную собственность и передать истцу квартиру, расположенную на третьем этаже в жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 147,9 кв.м. Квартира расположена в строительных осях А-И и N 11-17 в соответствии с утвержденным проектом.

В нарушение принятых обязательств истец не получил от ответчика ни приглашения принять квартиру, ни приглашение заключить основной договор купли-продажи на "адрес".

Истец выполнил свои обязательства по договору К/17 от 05.02.2014 года в полном объеме, оплатив установленную цену, никаких претензий со стороны ответчика в свой адрес истец не получал. Согласно п.2.2 договора стоимость квартиры оплачена путем зачета рублевых денежных обязательств, переданных по договору займа от 05.02.2014 года. Факт передачи денежных средств зафиксирован распиской к договору займа.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Феоктистовым С.Н. было подано и судом принято к производству встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи квартиры К/17 от 05.02.2014 года, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 87,7 кв.м., заключенного с Кулаковым СВ.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что 05.02.2014 года заключил договор займа с Кулаковым С.В., по условиям которого и в соответствии с распиской от 05.02.2014 года Феоктистов С.Н. принял у заимодавца денежные средства в размере 7 395 000 рублей и взял на себя обязательства осуществить их возврат и проценты за пользование, в связи с чем просил признать предварительный договор купли-продажи притворной сделкой, как прикрывающий договор залога, указывая, что в прикрываемой и в притворной сделке присутствуют одни и те же стороны, воля сторон направлена на достижение целей обеспечения договора займа, присутствует умышленная форма вины участников сделки - стороны осознавали последствия своих действий. Соответственно к предварительному договору купли-продажи должны быть применены правила договора залога.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Кулакова С.В. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Фектистова С.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кулаков С.В. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказать, удовлетворив первоначальные требования об обязании передать квартиру, заключить основной договор купли-продажи, признании ничтожным договоров купли-продажи. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика Феоктистова С.Н. при участии его представителя, а также в отсутствие ответчика Корзуна Н.И..

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4). Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

05.02.2014 Кулаков С.В. и Феоктистов С.Н. заключили договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 7 395 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 05 июня 2014 года.

В соответствии с пунктами 5.5, 5,6 договора займа в целях обеспечения обязательств заемщика сторонами договора займа был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, предварительный договор вступает в силу в случае задержки возврата заемщиком основной суммы займа, либо ее части более чем на два месяца от срока, указанного в п.1.2 настоящего договора.

Передача денежных средств по договору займа от 05.02.2014 года подтверждается распиской от 05.02.2014 года, написанной собственноручно Феоктистовым С.Н.(л.д.24).

В тот же день между Кулаковым С.В. и Феоктистовым С.Н. был заключен договор N К/17, по условиям которого приобретатель обязался купить, а продавец оформить в частную собственность приобретателя и передать ему в пользование "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1.5 Договора К/17 от 05.02.2014 года указанный договор является предварительным и предполагает заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества в будущем.

Настоящий договор вступает в силу в случае наступления условий, указанных в пунктах 5.5, 5.6, 5.7 договора займа от 05.02.2014, заключенного между Кулаковым С.В. и Феоктистовым С.Н., но в любом случае не ранее 06.08.2014.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Феоктистовым С.Н. - 08.07.2014.

Право собственности ООО "Сити" на "адрес", возникшее на основании договора купли-продажи от 11.07.2014 года, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в ЕГРП 13.08.2014 года внесена запись N 78-78-65/014/2014-308. Сделка являлась возмездной. Квартира приобретена ООО "Сити" в соответствии с условиями договора за 13 500 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и выписками из кассовой книги от 04.04.2014 г., 17.04.2014 г. и 21.04.2014 г.

При этом, впоследствии, по договору купли-продажи от 10.12.2014 года ООО "Сити" была отчуждена спорная "адрес" пользу иного лица -Корзуна Н.И. Переход права собственности также зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16 марта 2015 года. Указанная сделка также являлась возмездной, о чем свидетельствует в том числе и сам договор купли-продажи (п.6, п.7) и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, признав предварительный договор купли-продажи ничтожной (притворной) сделкой, совершенной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия по следующим основаниям: волеизъявление сторон было направлено на достижение иных правовых последствий, а именно, последствий возникших на основании неисполнения договора займа; фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры в обеспечение возврата суммы займа, по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 7 395 000 не вносились, а были переданы покупателю путем зачета рублевых денежных средств переданных покупателем по договору займа от 05.02.2014. Соответственно к предварительному договору купли-продажи должны быть применимы правила договора залога.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи квартиры, суд правомерно отказал Кулакову С.В. в удовлетворении первоначальных исковых требований об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, признании ничтожными договоров купли-продажи квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. Суд установилпо делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца о безвозмездности оспариваемых им сделок являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, правого значения не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановленов соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: