Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-14055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

С участием прокурора

Венедиктовой Е.А.,

Утенко Р.В.

Рыбаловой О.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2016 года дело N 2-3906/2016 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по иску Новодрана И. Ю. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Россия", Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) об обязании назначить страховые выплаты, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца - Плешко Е.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Новодран И.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" (далее - АО "Авиакомпания "Россия") о компенсации морального вреда, а также об обязании ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить страховые выплаты, исходя из размера его заработка до прекращения трудового договора, т.е. с сентября 2014 по август 2015.

После уточнения заявленных требований, истец просил взыскать с АО "Авиакомпания "Россия" в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, и взыскать с ГУ СПб РО ФСС единовременную задолженность по страховым выплатам за период с 20.10.2015 по 29.02.2016 года в размере 290 789 рублей 03 копейки, обязать ответчика выплачивать с 01.03.2016 года до даты очередного освидетельствования (01.11.2017 года) ежемесячные страховые выплаты в размере 69 510 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года исковые требования Новодран И.Ю. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Авиакомпания "Россия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Обязал ГУ СПб РО ФСС назначить Новодран И.Ю. с 20.10.2015 года ежемесячные страховые выплаты исходя из его заработка до окончания срока действия трудового договора с использованием для расчета полных отработанных месяцев: июнь, июль, октябрь, ноябрь 2014 года, январь, май, июнь, июль 2015 года с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности до очередного освидетельствования с последующей индексацией, а с 01.03.2016 года обязать выплачивать ежемесячные страховые выплаты до очередного освидетельствования (01.11.2017)в размере 69 510 рублей с последующей индексацией. Также взыскал с ГУ СПб РО ФСС в пользу Новодран И.Ю. единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 20.10.2015 по 29.02.2016 в сумме 290 789 рублей 03 копейки.

Кроме того, судом взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части заявленных Новодран И.Ю. требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ СПб РО ФСС просит решение суда отменить, в удовлетворении предъявленных требований к ГУ СПб РО ФСС отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Новодрана И.Ю. при участии его представителя, представителей ответчиков ГУ СПб РО ФСС, АО "Авиакомпания "Россия", учитывая надлежащее извещение о времени и месте слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования истца о производстве расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности, являются правомерными, тем самым истец реализовал имеющееся у него право выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Данные выводы суда судебная коллегия находит верными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец с 01.09.1982 году был зачислен в Кировоградское ВЛУГА. 01.12.1986 года принят на должность 2 пилота самолета Ан-24 Псковского объединенного авиаотряда, 12.04.1991 года назначен на должность командира ВС Ан-24, 06.01.1997 года уволен по сокращению численности штата (л.д. 38), в дальнейшем, после неоднократных переименований и реорганизаций предприятия, истец стал работником АО "Авиакомпания "Россия"; 17.09.1997 осуществлял трудовую деятельность на летных должностях на различных типах воздушных судов в АО "Авиакомпания "Россия" и его правопреемников - (л.д. 39-42).

20.10.2011 года в Центре профессиональной патологии ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" истцу был установлен диагноз профессионального заболевания - " " ... "".

01.09.2015 года истец был уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением по пункту 8 части 1 ст. 77 ТК РФ.

20.12.2011 года был составлен акт о случае профессионального заболевания.

Заключением ФГУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" от 20.10.2015 года истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 20.10.2015 по 01.11.2015 (л.д. 27).

20.10.2015 года истец обратился в региональное отделение ФСС РФ Филиал N 31 с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 27).

Фонд социального страхования представил 3 варианта расчета страховой выплаты, учтя, что работа во вредных условиях продолжалась по февраль 2005 года, а профессиональное заболевание установлено 13.10.2011 года, размер ежемесячной страховой выплаты рассчитан, исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих окончанию периода работы во вредных условиях с марта 2004 по февраль 2005 и составил 31310,69 руб., по второму варианту расчета размер страховой выплаты составил 30058,81 руб. (период заработка с января 2005 по февраль 2005), по третьему варианту расчета размер выплаты составил максимально возможную на дату обращения 65 330 руб. (период - октябрь 2009).

Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Из пункта 5 названной статьи следует, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка до окончания срока действия трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку страховой случай произошел после окончания действия названного договора.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не исключается возможность подсчета страховых выплат исходя из заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).

Исходя из вышеприведенных положений Закона, при определении размера страховой выплаты должен учитываться заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем до окончания срока действия трудового договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, выполнение которой повлекло повреждение здоровья нельзя признать законным.

Таким образом, требования истца о производстве расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, из денежного содержания по более высокооплачиваемой должности являются правомерными, поскольку характер работы истца после его перехода на другие должности не изменился.

При этом, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Взыскание с ответчика АО "Авиакомпания "Россия" в пользу истца компенсации морального вреда произведено судом первой инстанции при правильном применении положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, в апелляционном порядке решение суда в указанной части не обжалуется.

Таким образом, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: