Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-14591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Емельяновой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.

Яшиной И.В.

при секретаре

Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2016 по апелляционной жалобе Кабановой А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года по иску Кабановой А.А. к Кабанову В. Д. о разделе наследственного имущества,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителей истца - Захарова С.Р., Кабанова И.В., ответчика - Кабанова В.Д., представителя ответчика - Петровой А.О.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кабанова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кабанову В.Д., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила уменьшить обязательную долю ответчика в наследстве после умершего Кабанова Д.В., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти Кабанова Д.В. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и денежных вкладов. 18 апреля 2014 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Л.В. 18 апреля 2014 года открыто наследственное дело N 13094/102/2014 после смерти Кабанова Д.В., за принятием наследства к нотариусу обратились истица, как наследник по завещанию, и ответчик, как наследник по закону, претендующий на обязательную долю в наследстве умершего отца. В силу сложившихся отношений между ней и ответчиком их совместное проживание в спорной квартире невозможно, ответчик имеет иное жилое помещение, существенного интереса в спорной квартире к него нет, расходов по ее содержанию не несет, длительное время в спорной квартире не проживает, в связи с чем, истица считает возможным признать за ней преимущественное право на спорную квартиру, а за ответчиком право собственности на остальное наследственное имущество, открывшиеся после смерти Кабанова Д.В..

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 01 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кабанова А.А. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Истец, третьи лица в заседание коллегии не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещались по правилам статей 113-116 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили; истец доверила право представлять ее интересы в настоящем деле представителю, действующему на основании доверенности. С учётом изложенного, в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кабанова А.А. состояла в зарегистрированном браке с Кабановым Д.В., брак зарегистрирован 08 ноября 1949 года, что подтверждается свидетельством о браке.

01 января 2014 года Кабанов Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

После смерти Кабанова Д.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; денежных вкладов, хранящихся в филиалах Северо-Западного банка Сбербанка России в Санкт-Петербургу; денежных вкладов, хранящихся в филиала "Петровский" ОАО Банк "Открытие" в Санкт-Петербурге, с причитающимися процентами; денежных вкладов, хранящихся в ОАО Банке "Александровский", с причитающимися процентами.

17 февраля 2000 года Кабановым Д.В. было совершено завещание, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Алексеевой И.Г., согласно которому он, Кабанов Д.В., все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось завещает Кабановой А.А., а в случае её смерти ранее открытия наследства, отказа от наследства или одновременной с ним смерти, Кабанову И.В. (л.д. 31).

Кроме того, 17 августа 2011 года Кабановым Д.В, было совершено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю., согласно которому Кабанов Д.В. завещает денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении N 2004/0711 Сбербанка России на счете N ... , с причитающимися процентами и компенсацией Кабанову И.В. (л.д. 32).

Как следует из материалов наследственного дела N 102/2014 открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Л.А. 18 апреля 2014 года после смерти Кабанова Д.В., 18 апреля 2014 года Кабанов И.В., действующий в интересах Кабановой А.А., обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Л.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 01 января 2014 года Кабанова Д.В.

27 июня 2014 года Кабанов В.Д. обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга о выделе обязательной доли в наследственном имуществе умершего 01 января 2014 года Кабанова Д.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

30 июня 2014 года Кабанов И.В. обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Петрову Г.Л. временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа Горошиной О.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Кабанова Д.В.

24 октября 2014 года Кабанова А.А. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа Вороновой Л.А. о том, что не имеет

намерения выделять свою супружескую долю в наследственном имуществе умершего 01 января 2014 года супруга - Кабанова Д.В.

25 ноября 2014 года Кабанова А.А. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Л.А. с заявлением, в котором отзывает ранее поданное заявление об отказе в выделе супружеской доли и просит выделить супружескую долю в совместно нажитом с наследодателем Кабановым Д.В. имуществе.

04 декабря 2014 года постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Воронова Л.А. постановилав совершении нотариального действия - выдаче Кабановой А.А., Кабанову И.В., Кабанову В.Д. свидетельств о праве на наследство после умершего 01 января 2014 года Кабанова Д.В ... а также выдаче Кабановой А.А. свидетельства о праве собственности, отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по завещанию завещатель имеет право по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", -правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Ответчик Кабанов В.Д., 14.08.1950 года рождения, в силу абзаца статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на момент смерти Кабанова Д.В. являлся нетрудоспособным, и, следовательно, имеет право на обязательную долю наследстве, открывшегося после смерти Кабанова Д.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом, после смерти Кабанова Д.В., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и денежных вкладов.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была приобретена Кабановым Д.В. и Кабановой А.А. в собственность на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от 02 декабря 1993 года (л.д. 42-43), и следовательно, поскольку указанное имущество получено супругами по безвозмездной сделке, оно не может быть признано совместным имуществом супругов, в связи с чем в данном случае нормы о выделе супружеской доли в соответствии со ст. 1150 ГКРФ не применяются. При этом, поскольку ни договором, ни соглашением Кабанова Д.В. и Кабановой А.А. доли в спорной квартире не определены, в силу ст. 245 ГК РФ их доли считаются равными.

При таком положении, как правильно указал суд первой инстанции, в состав наследственного имущества, после смерти Кабанова Д.В. подлежит включению 1/2 доли спорной квартиры, следовательно в силу ст. 535 ГК РСФСР обязательная доля ответчика Кабанова В.Д. в спорной квартире будет составлять 1/6 долю.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими

наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В силу ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1149, 1168, 1169, 1170 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что получение ответчиком обязательной доли в наследуемом имуществе приведет к нарушению права пользования спорной квартирой или сделает невозможным передачу имущества по завещанию, так как положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности; истец не лишается права собственности на спорное имущество и не лишается права проживания в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, истица обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, гарантирует предоставление ответчику компенсации, размер которой установлен заключением экспертизы. Между тем, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами права, считает, что суд не учел, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе, и от того, что переход право собственности на 1/6 долю спорной квартиры к ответчику не приведет к нарушению права истца по пользованию спорной квартирой.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Кабановой А.А. в части раздела наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии заключением судебной экспертизы от 30.09.2016, проведенной ООО "Петроэксперт" на основании определения судебной коллегии, установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 4 0370 000 рублей, таким образом стоимость 1/6 доли составит 728 333 рублей соответственно, выплата компенсации истицей гарантирована и подтверждается справкой о состоянии вклада от 01.11.21016 года, выданной Сбербанком России.

Таки образом, судебная коллегия, считает, возможным отменить решения суда в части отказа в разделе имущества и признании права собственности на квартиру, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года отменить в части отказа в разделе имущества и признании права собственности на квартиру.

Признать за Кабановой А.А., "дата" года рождения, пол - женский, гражданкой РФ, место рождения "адрес"а, "адрес", паспорт N ... , зарегистрированной по адресу: "адрес", право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 41,42 кв.м, расположенную на 9-м этаже 9-ти этажного дома постройки 1971 года, кадастровый номер 78:36:0005361:4429, расположенную по адресу: "адрес",

Взыскать с Кабановой А.А. в пользу Кабанова В. Д. компенсацию в размере 728 333 (семьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рублей.

Председательствующий -

Судьи -