Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-15764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Мариной И.Л.,

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1776/2016 по апелляционной жалобе администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года по иску Почтаря С. А. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истца - Почтаря С.А., представителя истца - Панфилова С.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Почтарь С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что с 01.11.1991 постоянно проживает в Санкт-Петербурге, кроме того, имеет заболевание, которое дает право на получение жилья вне очереди, также указал, что состоит на учете СПбГКУ "Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства". Обращения в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлениями о постановке истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях положительного результата не принесли, истцу было отказано по тому основанию, что им не представлены доказательства проживания не менее 10 лет в Санкт-Петербурге.

Ссылаясь на изложенное, истец просил установить факт проживания в Санкт-Петербурге свыше 10 лет, обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить, указывает, что судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства, существенно нарушены нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2,5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; при этом порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30.06.2005).

Действующим законодательством, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Так, согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на администрации районов возложены функции по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке (п. 3.4.2).

Как следует из материалов дела, истец согласно справкам Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения обучался в этом университете с 1991 по 1996 год на дневном отделении.

Из архивных справок о прописке в общежитии следует, что Почтарь С.А. был зарегистрирован в общежитии ФГБОУ ВПО ПГУПС с 23.04.1992 по 30.09.1992, с 16.11.1992 по 30.09.1993, с 2103.199 до 30.09.1994, с 10.11.199430.06.1996, выписан 22.07.1996, прописан с 26.08.1996 до 01.08.1997, выписан 09.10.1997.

Из справки СПбГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" следует, что Почтарь С. А. находился на диспансерном наблюдении с 2010 года по 2013 год в СПбГКУЗ "Психоневрологический диспансер N 2" в связи с имеющимися психическими расстройствами; в настоящее время находится на диспансерном наблюдении в ПНД Центрального района с 2013 года.

Из справки СПбГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" от 19.03.2015 усматривается, что Почтарь С.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Из справок СПбГКУ "Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства" следует, что с 06.06.2014 Почтарь С.А. состоит на учете в этом учреждении.

Согласно справке о регистрации, Почтарь С. А. с 12.07.2001 был зарегистрирован по адресу: "адрес"; 11.07.2007 снят с регистрационного учета на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2007 по делу N 2-314, которым Почтарь С.А. признан утратившим право пользования и выселен из указанной квартиры.

Материалами дела также установлено, что в период с 11.07.2007 по 04.10.2011 Почтарь С.А. проживал в жилом помещении по адресу: "адрес", представленному ему в пользование по договору найма Чуриловым М. В..

С 04.10.2011 Почтарь С.А. занимал предоставленное ему Богомоловой И.А. по договору безвозмездного пользования жилое помещение по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 2583 от 11.09.2015 Почтарю С. А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с отсутствием 10 лет проживания в Санкт-Петербурге.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства в своей совокупности, подтверждают доводы истца о проживании в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10-ти лет.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения (проживания) гражданина по месту жительства служит наличие у такого гражданина соответствующего вида регистрационного учета по месту жительства, либо по месту пребывания, а сама возможность представления в суд гражданином других доказательств его постоянного проживания в населенном пункте (записей в трудовой книжке; получение медицинских услуг, договора найма и т.д.) и оценка их судом не имеют правового значении, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются совокупностью норм, приведенных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако, не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации.

Следовательно, представленные истцом доказательства его проживания в Санкт-Петербурге в период обучения, работы в Санкт-Петербурге, факты предоставления истцу медицинских услуг учреждениями здравоохранения Санкт-Петербурга, договоры найма, показания свидетелей и другие правомерно оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -