Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-15797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Мариной И.Л.,

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-358/2016 по апелляционной жалобе Кондрашовой Е. А., Кондрашовой М. А., Кондрашовой П. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" к Кондрашовой Е. А., Кондрашовой М. А., Кондрашовой П. А., Кондрашову А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения ответчицы - Кондрашовой П.А., ответчицы Кондрашовой Е.А., представителя ответчика Кондрашова А.Г. - Печехиной Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 с Кондрашовой Е.А., Кондрашова А.Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 до 01..04.2013 в размере 1 793 руб. 64 коп. с каждого, солидарно с Кондрашовой Е.А., Кондрашова А.Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 4/6 долей от общей суммы задолженности за период с 01.01.2013 до 01.07.2013 в размере 29 545 руб. 23 коп., солидарно с Кондрашовой М.А., Кондрашова А.Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" сумму в размере 1/6 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2013 до 01.07.2013 в размере 3 799 руб. 03 коп., солидарно с Кондрашовой П.А., Кондрашова А.Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" сумму в размере 1/6 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 до 01.07.2013 в размере 7 386 руб. 31 коп., солидарно с Кондрашовой М.А., Кондрашовой Е.А., Кондрашова А.Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" сумму в размере 1/2 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2013 до 01.04.2015 в размере 83 651 руб. 90 коп., солидарно с Кондрашовой П.А., Кондрашовой Е.А., Кондрашова А.Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" сумму в размере ? доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2013 до 01.04.2015 в размере 83 651 руб. 90 коп., солидарно с Кондрашовой М.А., Кондрашовой Е.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" сумму в размере 1/3 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 до 01.06.2015 в размере 6 341 руб. 84 коп., солидарно с Кондрашовой П.А., Кондрашовой Е.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" сумму в размере 1/3 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 до 01.06.2015 в размере 6 341 руб. 84 коп., солидарно с Кондрашова А.Г., Кондрашовой Е.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" сумму в размере 1/3 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 до 01.06.2015 в размере 6 341 руб. 84 коп..

Указанным решением суда солидарно с Кондрашовой Е.А., Кондрашовой М.А., Кондрашовой П.А., Кондрашова А.Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего - 9 506 руб. 47 коп..

В апелляционной жалобе Кондрашова Е.А., Кондрашова П.А., Кондрашова М.А. просят отменить решение суда в части взыскания задолженности солидарно с Кондрашовым А.Г., ссылаясь на то, что он не является членом семьи ответчиков.

Представитель истца "Жилкомсервис N 1 Калининского района", ответчики Кондрашова М.А., Кондрашов А.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом, надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с 12.01.1999 все ответчики зарегистрированы четырехкомнатной квартире по адресу: "адрес", что подтверждается справкой о регистрации Форма 9 (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРП от 29.10.2015 следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности ответчиков в следующих долях: Кондрашовой П.А.принадлежат - 1/6 доля - с 16.03.1998, 1/6 доля - с 08.07.2013, Кондрашовой М.А. - 1/6 доля - с 16.03.1998, 1/6 доля - с 08.07.2013, Кондрашову А.Г. - 1/3 доля - с 15.04.2015 (л.д. 55).

С апреля 2010 истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" (л.д. 172-174).

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не оплачивают жилье и коммунальные услуги, за период с 01.01.2013 до 01.06.2015 образовалась задолженность в размере в размере 230 647 руб. 17 коп., в связи, с чем просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности (л.д. 11) в следующем порядке: с ответчиков Кондрашовой Е.А., Кондрашова А.Г. в солидарном порядке долю несовершеннолетнего сумму

задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3 587 руб.

28 коп. за период с 01.01.2013 до 01.04.2013; с ответчиков Кондрашовой Е.А., Кондрашова А.Г. в солидарном порядке сумму в размере 4/6 долей от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29 545 руб. 23 коп. за период с 01.01.2013 до 01.07.2013; с ответчиков Кондрашовой М.А., Кондрашова А.Г. в солидарном порядке сумму в размере 1/6 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3 799 руб. 03 коп. за период с 01.04.2013 до 01.07.2013; с ответчиков Кондрашовой П.А., Кондрашова А.Г. в солидарном порядке сумму в размере 1/6 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7 386 руб. 31 коп. за период с 01.01.2013 до 01.07.2013; с ответчиков Кондрашовой М.А., Кондрашовой Е.А., Кондрашова А.Г. в солидарном порядке сумму в размере 1/2 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 83 651 руб. 90 коп. за период с 01.07.2013 до 01.04.2015; с ответчиков Кондрашовой П.А., Кондрашовой Е.А., Кондрашова А.Г. в солидарном порядке сумму в размере ? доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 83 651 руб. 90 коп. за период с 01.07.2013 до 01.04.2015; с ответчиков Кондрашовой М.А., Кондрашовой Е.А. в солидарном порядке сумму в размере 1/3 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6 341 руб. 84 коп. за период с 01.04.2015 до 01.06.2015; с ответчиков Кондрашовой П.А., Кондрашовой Е.А. в солидарном порядке сумму в размере 1/3 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6 341 руб. 84 коп. за период с 01.04.2015 до 01.06.2015; с ответчиков Кондрашова А.Г., Кондрашовой Е.А. в солидарном порядке сумму в размере 1/3 доли от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6 341 руб. 84 коп. за период с 01.04.2015 до 01.06.2015.

Оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчики не оспорили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики за период с 01.01.2013 до 01.06.2015 не исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности за указанный период в размере 230 647 руб. 17 коп..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана соответчиков не солидарно, а в долях, поскольку Кондрашов А.Г. членом семьи подателей жалобы не является, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи или бывшие члены семьи собственника жилого помещения, пользующиеся жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а, следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, Кондрашов А.Г. является отцом Кондрашовой М.А. и Кондрашовой П.А., бывшим супругом Кондрашовой Е.А., в период возникновения задолженности, Кондрашов А.Г. являлся в силу закона членом семьи собственников Кондрашовой М.А. и Кондрашовой П.А. и бывшим членом семьи собственника Кондрашовой Е.А., впоследствии, в 2015 стал сособственником указанной выше квартиры, а Кондрашова Е.А. с марта 2013 стала в силу закона являлась членом семьи собственников Кондрашовой М.А. и Кондрашовой П.А. и бывшим членом семьи ответчика Кондрашова А.Г.

Доводы жалобы о том, что Кондрашов А.Г. длительное время не проживает в указанной выше квартире, был предметом исследования суда первой инстанции, который обосновано, признан несостоятельными, кроме того Кондрашов А.Г. с заявлением о производстве перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, в предусмотренном ч. 11 ст. 155 ГПК РФ порядке не обращался.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: