Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-15810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Яшиной И.В.

При секретаре

Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2016 по апелляционной жалобе администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года по иску администрации Выборгского районного суда Санкт-Петербурга к Левчину С. Е. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, по встречному иску Левчина С. Е. к администрации Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя ответчика - Широковой Н.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Выборгского района обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Левчину С.Е., с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика привести нежилое помещение N 5-Н, 11-Н расположенное по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, а именно демонтировать самовольно установленные бетонные конструкции в межколонном пространстве и демонтировать остекление межколонного пространства по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно акту осмотра от 28.05.2014 составленному Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, собственником нежилого помещения N 5-Н,11-Н были проведены работы по изменению арочного проема расположенного на первом этаже жилого дома. Ответчик предупреждался администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга об обязанности в срок до 01.07.2014 устранить допущенные нарушения и необходимости демонтировать самовольно установленные бетонные конструкции в межколонном пространстве.

Левчин С.Е. подал встречный иск к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просил сохранить самовольно перепланированное нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005512:7502, общей площадью 200,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: "адрес", пом. 5Н, ПН в перепланированном состоянии.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года в удовлетворении первоначально иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Выборгского района просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика при участии его представителя, а также в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Левчин С.Е. является собственником нежилого помещения, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 567624 от 28.10.2014 с кадастровым номером 78:36:0005512:7502, общей площадью 200,8 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: "адрес", пом. 5Н, 11-Н.

Согласно акту от 28.05.2014 года (л.д. 5), составленному ГЖИ Санкт-Петербурга были выявлены нарушения правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные постановлением Правительства N 1135 от 14.09.2006, а именно допущено изменение арочного проема фасада здания.

Ответчик предупреждался Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга об обязанности в срок до 01.07.2014 устранить допущенные нарушения и необходимости демонтировать самовольно установленные бетонные конструкции в межколонном пространстве. Заявленные требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не выполнены.

По ходатайству представителя ответчика судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению, которой в результате визуального осмотра и анализа представленной для исследования документации эксперт пришел к выводу о том, что в помещении по адресу: "адрес", пом. 5-Н, установлен факт перепланировки объекта относительно первоначального состояния. Изменения, выполненные при перепланировке, не превышают параметры не запрещенной перепланировки помещений жилых домов, на несущую способность конструкций здания влияния не оказывают, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, нет оснований для угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отказывая в удовлетворении иска администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае сохранить спорное нежилое помещение в перепланированном состоянии, руководствуясь положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ, поскольку экспертным заключением установлено, что произведенная ответчиком перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, при этом указал, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений, на которое ссылается истец в обосновании иска, не имеет правового значения, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов граждан не представлено, в том числе собственниками многоквартирного дома (уполномоченной организацией) исковые требования об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, в связи с нарушением их прав и законных интересов не заявлены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, соглашаясь с доводами жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). Фасад жилого дома в качестве несущей конструкции включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

П.1.6.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, установлено, что изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), подлежат согласованию с КГА, КГИОП (если здание, сооружение находится в объединенной охранной зоне Санкт-Петербурга), а также с собственниками зданий и сооружений и соответствовать нормативно-технической документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком (по первоначальному иску), что в помещении по адресу: "адрес", пом. 5-Н,11-Н произведено самовольное переоборудование объекта относительно первоначального состояния, в том числе в осях К/23-28 демонтированы стеклянные витражи, выполнявшие функцию наружных стен помещения, демонтирована кирпичная кладка цокольной части наружных стен здания, расширен контур наружных стен помещения до колонн козырька. Пространство под козырьком в осях А-К/23-28 включено в объем помещения, объединенный одним залом. Пространство между колоннами козырька заполнено в цокольной части монолитным железобетонным поясом, опирающимся на отдельный фундамент, выше, до отметки низа плит козырька выполнено остекление с площадью двойных пластиковых стеклопакетов. Устроен общий бетонный пол по грунту, выполнена бетонная отмостка наружных стен, а также отделочные работы.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком было получено согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома на указанные работы, что предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из пояснений истца, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, которая также имеет в собственности помещения в указанном выше многоквартирном доме, согласие на произведенные ответчиком работы не давала. Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки по факту переоборудования фасада здания послужило обращение собственника указанного выше дома, который был не согласен с производимыми ответчиком работами, указывал на нарушение его прав, просил привести здание в первоначальное состояние (л.д.17-28).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что факт несогласования с собственниками вопроса о проведении работ по изменению фасада здания, уменьшению общего имущества многоквартирного дома, свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов, таким образом, осуществленные ответчиком работы по установлению бетонных конструкций в межколонном пространстве и остеклению межколонного пространства без получения соответствующего разрешения и без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством, нарушают права истца. При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований администрации, в связи с чем, встречные исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года - отменить.

Исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Левчину С. Е. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Левчина С. Е. привести нежилое помещение N 5-Н, 11-Н, расположенное по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, а именно демонтировать самовольно установленные бетонные конструкции в межколонном пространстве и демонтировать остекление межколонного пространства.

Левчину С. Е. в удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий -

Судьи -