Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-16176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Утенко Р.В.

При секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2424/2016 по апелляционной жалобе администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года по иску Гладченко И. О., Гладченко А. Е., Екимова Р. В., Екимовой А. Н. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца Гладченко И.О. - Корнильевой И.В., представителя ответчика - Совковой О.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гладченко И.О., Гладченко А.Е., Екимов Р.В., Екимова А.Н.

обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, изложенного в письме от 21.01.2016 N 738/15.

В обоснование требований указали, что их семья из четырех человек проживает в двух смежно-изолированных комнатах шестикомнатной коммунальной квартиры по адресу: "адрес". Собственником 33/117 долей в праве собственности на квартиру является Екимов Р.В ... В соответствии с соглашением об определении порядка пользования комнатами данная семья занимает две комнаты площадью 9,5 кв.м. и 17,5 кв.м ... На каждого члена семьи приходится менее 15 кв.м. общей площади квартиры, в связи, с чем они обратились с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, изложенном в названном письме, в постановке на учет истцам необоснованно отказано.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать ответчика принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года исковые требования были удовлетворены частично. Отменено решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 21.01.2016 об отказе в постановке Гладченко И.О., Гладченко А.Е., Екимова Р.В. на учет нуждающегося в жилых помещениях. На администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга возложена обязанность принять решение о постановке Гладченко И.О., Гладченко А.Е., Екимова Р.В. на учет нуждающихся, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить, указывает, что судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства, существенно нарушены нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2).

В силу п. 2 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Статьей 3 указанного закона установлено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Екимову О.В. на состав семьи 5 человек (жена Екимова Л.И., дочь Екимова И.О., сын Екимов Д.О., мать Юпатова А.О.) предоставлено жилое помещение, состоящее из 4-х комнат площадью 54, 11 кв.м. в 6-комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Семья Екимовых в составе 7 человек (Юпатова А.С., Екимов Д.О., Екимов О.В. "дата", Екимова Л.И. "дата", Гладченко И.О. "дата"., Гладченко А.Е. "дата"., Екимов Р.В. "дата") состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 09.02.1989.

Юпатова А.С., Екимов Д.О. сняты с учета в связи со смертью 07.10.1999, остальные члены семьи из пяти человек продолжали состоять на учете.

С целью улучшения жилищных условий на состав семьи из 5 пяти человек названным лицам 08.02.2005 выдано свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья. По данным филиала "Удельный" ОАО "Промстройбанк" от 09.06.2005 выделенная субсидия реализована путем заключения договора долевого участия от 21.04.2005 на приобретение жилья общей площадью 81, 5 кв.м. по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации района от 29.06.2005 N 731-р семья снята с учета в связи с предоставлением безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилья.

На основании договора приватизации от 17.03.2005 в собственность Екимовой Л.И., Гладченко И.О., Гладченко А.Е., Екимова Р.В. перешли по 11/117 долей в праве собственности на указанную квартиру, в собственность Екимова О.В. перешли 10/117 долей в праве собственности на объект.

В результате отчуждения принадлежащих Гладченко И.О., Гладченко А.Е. долей с 2014 в собственности Екимова Р.В. находятся 33/117 долей в праве собственности на указанную коммунальную квартиру.

Распоряжением администрации района от 14.07.2015 N 2347 Екимов О.В., Екимова Л.И. в составе семьи из двух человек на основании заявления от 09.03.2015 вновь поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору найма как семья, имеющая право на внеочередное предоставление жилья.

Соглашением от 07.09.2015 между Екимовым О.В., Екимовой Л.И. и Екимовым Р.В. определен порядок пользования комнатами в коммунальной квартире, в соответствии с которым Екимов О.В. и Екимова Л.И. пользуются комнатами NN 2, 3 площадью 17,7 кв.м. и 9,4 кв.м., Екимов Р.В. пользуется комнатами NN 4, 7, площадью 9,5 кв.м., 17,5 кв.м.

В сентябре 2015 Екимов О.В., Екимова Л.И. дали согласие на заключение договора мены принадлежащего им объекта на однокомнатную квартиру.

18 декабря 2015 между СПбГБУ "Горжилобмен" с одной стороны и Екимовым О.В., Екимовой Л.И. с другой заключен договор мены, в соответствии с которым учреждение передало в общую долевую собственность Екимовых в равных долях квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 41, 4 кв.м., Екимовы передали в собственность Санкт-Петербурга 21/117 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" (10/117 и 11/117 соответственно).

22 января 2016 произведена государственная регистрация права собственности граждан, 25.01.2016 - права собственности Санкт-Петербурга на основании указанного договора.

Распоряжением администрации района от 24.02.2016 Екимов О.В. и Екимова Л.И. сняты с учета.

21 ноября 2015 Екимов Р.В. обратился в администрацию Василеостровского района с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи из трех человек: он, Гладченко И.О. и Гладченко А.Е..

Обращение рассмотрено на заседании жилищной комиссии 19.01.2016, решением администрации, изложенным в письме от 21.01.2016 N 738/15 в постановке на учет отказано. В качестве оснований к отказу указано на регистрацию членов семьи в составе 7 человек в жилом помещении, состоящем из 4-х комнат в коммунальной квартире, а также на наличие в собственности Екимовой А.Н. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 64 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком при рассмотрении вопроса о нуждаемости в жилых помещениях заявителя не учтены фактические и юридические обстоятельства, свидетельствующие об утрате Екимовым Р.В. и его семьей права пользования частью жилого помещения, перешедшего на основании договора мены в собственность Санкт-Петербурга, а также при расчете их жилищной обеспеченности администрацией района необоснованно принято во внимание доля жилого помещения, принадлежащего Екимовой А.Н.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Часть 4 статьи 50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетной нормы), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N2329-О, указывал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилые помещения на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Положение части 2 статьи 51 ЖК РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме этого Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 20 ноября 2014 года N2598-О, что положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года N 506-О-О, от 24 января 2013 года N 70-О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разъясняя судам, вопросы применения части 1 стати 31 ЖК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В отношении родственников дальних степеней родства требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Как следует из справки о регистрации, Екимова А.Н. 01.06.2015 вселена "адрес" в жилое помещение в качестве членов семьи собственников (жена Екимова Р.В.).

Иные основания вселения в спорную квартиру из материалов дела не следуют.

Таким образом, исходя из природы вселения Екимовой А.Н. в спорную квартиру, близкородственных связей между нею и Гладченко И.О., Гладченко А.Е., Екимовым О.В., Екимовой Л.И. и Екимовым Р.В., она составила с проживающими в квартире лицами единую семью.

Поскольку поименованные ранее лица являются членами единой семьи, то вселенная в квартиру супруга Екимова Р.В. составили единую семью с ранее проживавшими в квартире лицами.

Совершенные впоследствии действия по перераспределению права собственности, определению порядка пользования спорной квартирой, для целей жилищного законодательства не привели к изменению правового статуса вселенных в квартиру лиц.

Единственный правовой механизм, предусмотренный жилищным законодательством как возможность утраты родственниками статуса членов единой семьи, закреплен пунктами 4, 6 статьи 31 ЖК РФ и предполагает прекращение семейных отношений.

Иного правового механизма в отношении проживающих в едином жилом помещении лиц в части утраты ими семейных связей ЖК РФ не предусматривает.

Кроме этого судебная коллегия полагает отметить, что определение порядка пользования квартирой не изменяет ее правовой статус в качестве единого объекта жилищных прав в смысле пунктов 1, 2 статьи 15 ЖК РФ.

Системное толкование положений статей 15, 16 ЖК РФ с учетом положения статей 31, 52 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что для целей определения жилищной обеспеченности, возможно, исключить из расчета жилищную обеспеченность иных членов семьи заявителей только при условии, что заявители вселились в жилое помещение самостоятельно от иных членов семьи.

При этом правовая судьба такого помещения подлежала бы разрешению исходя из возможности его идентификации в качестве самостоятельного объекта жилищных прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что администрацией района сделан обоснованный вывод, что при расчете жилищной обеспеченности заявителей подлежит учету и жилье, принадлежащее проживающим совместно с заявителями Екимовой А.Н..

Как не оспаривалось сторонами по делу, Екимовой А.Н. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 64 кв.м. по адресу: "адрес", доля Екимовой А.Н. составляет 21,3 кв.м (64/3=21,3).

После отчуждения принадлежащих Екимову О.В. и Екимовой Л.И. долей и перерегистрации в жилое помещение, предоставленное им администрацией, доля заявителей в составе семьи из оставшихся четырех членов семьи по месту регистрации стала составлять 44,1 кв.м, плюс доля совместно с ними зарегистрированного члена семьи - Екимовой А.Н. 21,3 кв.м. С учетом данных площадей на четырех членов семьи Екимовых-Гладченко приходится 65,4 кв.м, а на каждого в отдельности 16,4 кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах, 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Таким образом, жилищная обеспеченность на каждого из заявителей составляет более учетной нормы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение администрации района об отказе заявителям в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является по существу правильным.

Доводы истцов о том, что в настоящее время в связи с рождением сына (11.06.2016) у Екимова Р.В., в спорном жилом помещении зарегистрировано пять человек, не влияет на выводы судебной коллегией, поскольку истцами оспаривается решение администрации, принятое в январе 2016 года, законность которого и проверялась судом, в связи с изменениями жилищных условий, истцы не лишены права решить вопрос в административном порядке, при этом судебная коллегия также учитывает пояснения истцов о том, что они обратились в администрацию с заявлением о предоставлении им освободившихся комнат в коммунальной квартире, ответ на которое еще не получили.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные нарушения в применении норм материального права, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части удовлетворенных требований, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года отменить в части признании незаконным решения администрации и обязании поставить на учет нуждающихся.

Гладченко И. О., Гладченко А. Е., Екимову Р. В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: