Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-16310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

При участии прокурора

Мариной И.Л.,

Венедиктовой Е.А.

Рыбаловой О.А.

При секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1508/2016 по апелляционной жалобе Письменной Н. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по иску Письменной Н. В. к УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истицы Письменной Н.В., представителя ответчика - Мануйловой Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Письменная Н.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Министерства внутренних дел России (далее - УМВД) по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленного иска указала, что с 01 сентября 2007 года служила в органах внутренних дел РФ в УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в должности " ... " УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в " ... " с 25 июня 2015 года.

19 ноября 2015 приказом N 191 л/с от 19.11.2015 была уволена со службы в органах внутренних дел РФ по п. 1 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по соглашению сторон).

Считает своё увольнение незаконным и необоснованным, так как уволена со службы в период нетрудоспособности при следующих обстоятельствах 18.11.2015 около 21 часа в результате семейного конфликта по месту жительства получила от своего отца не менее 15 ударов кулаками в область головы и лица, а также груди и шеи. Около 23 час. 00 мин. машиной скорой помощи была доставлена в Покровскую больницу, где ей оказали медицинскую помощь и установили нетрудоспособность с 18.11.2015, в экстренной госпитализации не нуждалась, явка в поликлинику была назначена на 19.11.2015 с рекомендацией выдать больничный лист с 18.11.2015. В данной справке было указано на запах алкоголя, который она употребила из-за шока и боли, но не более 50-70 граммов. Телефонограмма о телесных повреждениях была направлена в УМВД по Василеостровскому району. 19.11.2015 к ней домой приехал ВРИО начальника 16 отдела полиции Анисимов Р.Б. и на автомашине отвёз её в УМВД по Василеостровскому району по адресу: "адрес" где ей настоятельно предложили проехать на освидетельствование на наличие алкоголя в крови. После её отказа, составили акт, оказали на неё давление постановкой на учет её несовершеннолетних детей и дали образец рапорта на увольнение, который она частично писала с образца, частично под диктовку начальника полиции по дежурным частям Фогеля О.А., отобрали служебное удостоверение.

Кроме того, истица указывала, что она не очень хорошо помнила происходящее из-за плохого самочувствия и психологического потрясения после избиения. Собственноручное заявление на увольнение со службы в ОВД было написано ею в 11-13 часов 19 ноября 2015 в посттравматическом состоянии после избиения накануне вечером, под давлением при отсутствии у неё добровольного волеизъявления на прекращение контракта. В связи с тем, что 19.11.2015 у неё забрали удостоверение, в ведомственной поликлинике ей было отказано в приёме, также ей было отказано в поликлинике по месту жительства, направив её в районный травмпункт, но туда она обратилась только 20.11.2015 года, больничный лист был ей оформлен 20.11.2015. Истица указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, она лишилась средств к существованию с двумя малолетними детьми, которых воспитывает одна. Также формулировка увольнения лишает её возможности трудоустройства на равноценную по статусу и оплате работу (л.д.4-6).

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил восстановить на службе в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в должности " ... " УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в " ... ";

взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 126 090,32 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Письменной Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Письменная Н.В. проходила службу в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в должности " ... " УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в " ... ".

19.11.2015 года истцом подан рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел на основании п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по соглашению сторон) (л.д.50).

Приказом N 191 л/с от 19.11.2015 была уволена со службы в органах внутренних дел РФ по п. 1 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон (далее по тексту - Закон о службе).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт, может быть, расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по соглашению сторон.

Согласно ст. 83 Федерального закона контракт, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон контракта с одновременным освобождением сотрудника органов внутренних дел от замещаемой должности и увольнением его со службы в органах внутренних дел в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор в части признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд пришел к правильному выводу, что истец выразил свою волю на расторжение контракта по соглашению сторон путем написания соответствующего рапорта. Доводы о написании рапорта под принуждением в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что утверждение истицы о том, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" должно быть доказано самим работником.

Доказательств написания рапорта на увольнение по соглашению сторон под давлением со стороны руководства истцом не представлено, кроме того, данное утверждение опровергается материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Из показаний свидетелей, пояснений самой Письменной Н.В. усматривается, что в момент написания рапорта она имела возможность адекватно оценить ситуацию, предпринять меры по защите своих прав, могла представить руководству справку из СПб ГУЗ "Покровская больница" от 18.11.2015 и не писать рапорт на увольнение. Доказательств обратного в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Кроме того, истец, в нарушение требований подпункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", не сообщила непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности.

Факт направления Письменной Н.В. смс-сообщения Анисимову Р.Б. в ночь на 19.11.2015 не свидетельствует о надлежащем уведомлении работодателя о наличии у нее нетрудоспособности, также указанная информация о направлении смс-сообщения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судебная коллегия полагает, что у Письменной Н.В. имелась объективная возможность предоставить руководству справку из СПб ГУЗ "Покровская больница" от 18.11.2015 до написания рапорта на увольнение по соглашению сторон.

Доводы апелляционной жалобы приводились истицей в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -