Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-16491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Мариной И.Л.,

Яшиной И.В.

При секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4093/2015 по апелляционной жалобе ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года по иску Тихоновой В. И. к ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя ответчика - Нохриной М.Л.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Тихонова В.И. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания", просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований Тихонова В.И. указала, что с 25 октября 2003 она работает преподавателем по классу флейты в Санкт-Петербургском ГБОУ ДОД "Охтинский центр эстетического воспитания". Приказом N 5а от 11 февраля 2015 была привлечена к дисциплинарной ответственности (замечание) за несоблюдение нравственных и этических правил и норм поведения. Как указывает истица, по мнению администрации ГБОУ ДОД "ОЦЭВ", указанное несоблюдение норм выразилось в том, что 23 января 2015 она вела себя крайне неприлично, агрессивно по отношению к администрации, дежурному по зданию, вахтеру, всеми способами пыталась навредить проведению концерта, что указано в служебных записках, составленных работниками ответчика. На самом деле угроза проведения концерта возникла в связи с тем, что ряд работников ГБОУ ДОД ОЦЭВ не вовремя исполнили свои обязанности по организации концерта, в результате чего не были своевременно открыты кабинеты, для настройки инструментов было оставлено недопустимо малое количество времени. Все упущения приведшие к дополнительному нервному напряжению у воспитанников ГБОУ ДОД ОЦЭВ, были изложены в служебной записке от 06.02.2015. По мнению истицы, дисциплинарное взыскание к ней было применено неправомерно, действий, за которые она была привлечена, не совершала.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено:признать незаконным приказ N 5а от 11 февраля 2015 о наложении дисциплинарного взыскания на Тихонову В.И. в виде замечания, вынесенный и.о. директора ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания"; взыскать с ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания" в пользу Тихоновой В.И. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания" просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, с учетом доводов жалобы. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям ...

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъясняется, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тихонова В.И. в соответствии с приказом N25 от 25.10.2003 состоит в трудовых отношениях с ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания", в должности преподавателя.

Приказом N 5а от 11 февраля 2015 г. объявлено замечание Тихоновой В.И., преподавателю по классу флейты, за несоблюдение нравственных и этических правил и норм поведения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей следующие условия:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.В материалы дела представлена служебная записка заместителя директора ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания" Александрова А.В., из которой усматривается, что 23 января 2015 преподаватель флейты Тихонова В.И. вела себя крайне неприлично, агрессивно по отношению к администрации, дежурному по зданию, вахтеру. При музыкантах, участвовавших в тот день в концерте, детях, учащихся в Охтинском центре и их родителях, позволяла себе грубые эмоциональные высказывания по отношению к заместителю директора, Ф.Е.С.., дежурному по зданию и вахтеру. Разговаривала на повышенных тонах. Акцентировала внимание окружающих, что администрация прикладывает все усилия, чтобы концерт был сорван. При этом всеми силами пыталась навредить проведению концерта (л.д. 46).Из служебной записки Ф.Е.С ... от 30 января 2015 следует, что необходимо обратить внимание на поведение преподавателя класса флейты Тихоновой В.И., которая постоянно позволяет себе высказывания личного, оценочного характера, произносит их публично, на повышенных тонах, в присутствии детей, родителей и музыкантов, создавая искаженное представление о Ф.Е.С ... и работе данного специалиста. Перед концертом 23 января 2015 Тихонова В.И. в грубой форме общалась с администратором и вахтером, требуя от них выполнения ее личных инициатив, на которые они еще не получили директивы от завуча по учебной работе и директора. Все это происходило на глазах у гостей, пришедших на концерт, родителей и учеников (л.д. 47-48). Кроме того, в материалы дела представлена служебная записка директору ГБОУ ДОД "Охтинский Центр Эстетического Воспитания" от вахтера Карповой В.Д. и дежурной по зданию Сорокиной Т.В. от 26 января 2015 г., из которой усматривается, что 23 января 2015 педагог Тихонова В.И. обратилась к вахтеру с просьбой выдать ключ от музыкальной гостиной, которого на вахте не оказалось, поскольку он находился у другого педагога. Пока дежурная выясняла, где может находиться ключ, Тихонова В.И. вела себя очень агрессивно. После того, как ключ был найден, Тихонова В.И. стала в грубой форме обвинять вахтера и дежурного по зданию в присутствии детей, родителей и артистов в том, что не была открыта дверь кабинета N116а после концерта в вестибюле Тихонова В.И. при детях возбужденно заявляла родителям о том, что ей пытались сорвать концерт (л.д. 51-52).04 февраля 2015 директором ГБОУ ДОД "Охтинский Центр

Эстетического Воспитания" вынесено распоряжение о том, что Тихонова

В.И. обязана представить объяснение по факту инцидента, произошедшего

23 января 2015, в срок до 10 февраля 2015 (л.д. 53).05 февраля 2015 был составлен акт об ознакомлении Тихоновой

В.И. с вышеуказанным распоряжением и служебными записками и об отказе

Тихоновой В.И. письменно подтвердить факт ознакомления (л.д. 54).

В материалы дела также представлены служебная записка истицы от 06.02.2015 и заявление истицы, адресованное директору ГБОУ ДОД "Охтинский центр эстетического воспитания", датированное 24 февраля 2015, согласно которому Тихонова В.И. полагает, что дисциплинарное взыскание вынесено незаконно, т.к. она подверглась оговору (л.д. 43-44).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом исходил из того, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, при этом, основываясь на объяснениях представителя ответчика, письменных доказательствах и свидетельских показаниях, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, учитывая при их оценке, что свидетели Ф.Е.С.., А.А.В., К.В.Д., С.Т.В. являются работниками ответчика и лицами, служебные записки которых явились основанием для издания оспариваемого приказа, и что свидетели Б.О.А., Л.Д.В. и М.Л.А. являются лицами незаинтересованными в исходе данного дела, были очевидцами событий и не подтвердили те факты, которые послужили основание для издания оспариваемого приказа, а также учитывая предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что истица неоднократно награждалась грамотами, благодарностями и дипломами, пользуется авторитетом у родителей и учащихся школы, приходит к выводу, что вмененные истцу нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ДОД "Охтинский центр эстетического воспитания" и Кодекса этики и служебного поведения работников ГБОУ Кодекса профессиональной этики работников ДОД "Охтинский центр эстетического воспитания", не нашли своего надлежащего подтверждения, и что ответчиком не доказано совершение истцом противоправных действий, виновность его поведения и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт совершения истицей дисциплинарного проступка, дающего ответчику основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, соответствующие действия работодателя и изданный приказ от 11.02.2015 нельзя признать основанными на законе.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и определилк взысканию денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень тяжести необоснованно примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, личность самого истца и послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания обстоятельства, а также с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстнции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -