Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Цыганковой В.А., Осининой Н.А.

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2016 г. апелляционную жалобу Комарова С. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-6292/2016 по заявлению Комарова С. С. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя заявителя Комарова С.С. - адвоката Маркова Л.Н., заинтересованного лица Андреевой Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комаров С.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, в котором просил также восстановить срок обжалования постановления нотариуса на отказ совершить нотариальное действие, обязать нотариуса Агафонову Е.О. выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на " ... " долю ко всему имуществу, открывшемуся после смерти К.С.А. "дата", в обоснование предъявленных требований указывая на то, что "дата" умер дядя заявителя К.С.А., после смерти которого наследниками по закону являются заявитель и его брат Комаров А.Н. "дата" заявитель обратился к нотариусу Агафоновой Е.О. с заявлением о принятии наследства после умершего дяди и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на " ... " долю всего имущества после умершего К.С.А. "дата" нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, указывая на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется еще один наследник по закону Андреева Г.С. Заявитель не согласен с постановлением нотариуса, считает его незаконным, так как Андреева Г.С. не представила нотариусу доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении умершего, поскольку дядя болел перед смертью, у него была маленькая пенсия, поэтому он не мог никого содержать.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 г. в удовлетворении заявления Комарова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Комаров С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявление удовлетворить в полном объеме.

Заявитель Комаров С.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Заинтересованные лица Комаров А.Н., нотариус Агафонова Е.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 35, ст. 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

В силу пункта 6 части 1 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" умер К.С.А., после смерти которого, нотариусом Агафоновой Е.О. заведено наследственное дело N ...

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти К.С.А. обратились в установленный ст. 1154 ГК Российской Федерации шестимесячный срок: Андреева Г.С., как наследник, принимающий наследство в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК Российской Федерации, Комаров А.Н. и Комаров С.С., племянники К.С.А., принимающие наследство после дяди К.С.А. по праву представления ввиду смерти их отцов (соответственно К.Н.А. и К.С.А., приходившихся наследодателю родными братьями), просившие выдать свидетельство о праве на наследство.

"дата" нотариусом Агафоновой Е.О. выдано на имя Андреевой Г.С. постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на сумму 40 000 руб. за счет средств наследодателя, находящихся на его банковском счете.

"дата" Комаров А.Н. и Комаров С.С. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону после умершего дяди К.С.А., ко всему имуществу К.С.А. в " ... " доле.

Из материалов наследственного дела также следует, что "дата" нотариусом Санкт-Петербурга Агафоновой Е.О. вынесено постановление N ... об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в " ... " доле ко всему имуществу К.С.А., умершего "дата", с указанием на то, что из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти К.С.А., умершего "дата", путем подачи заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону приняли Андреева Г.С. в порядке п. 2 ст. 1148 ГК Российской Федерации, племянники Комаров А.Н., Комаров С.С., поэтому свидетельство о праве на наследство по закону после умершего "дата" К.С.А., может быть выдано на имя Комарова С.С. только в " ... " доле.

"дата" Комаров С.С. повторно обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего дяди К.С.А., ко всему имуществу К.С.А. в размере " ... " доли, указывая на то, что его дядя К.С.А. на день смерти был болен, получал маленькую пенсию и не мог содержать Андрееву Г.С., которая тоже получала пенсию, у нее есть двое взрослых детей.

Также из наследственного дела следует, что нотариус "дата" в письме разъяснила Комарову С.С., что для разрешения возникшего спора он вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а также о порядке обжалования вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление принято нотариусом в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает прав и законных интересов Комарова С.С., который имеет возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество, в связи с чем заявление об оспаривании постановления нотариуса удовлетворению не подлежит.

Стоит также отметить, что из положений ст. ст. 1152 - 1153, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 48 - 49, 71 - 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462 и разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что воля лица на принятие наследства выражается, в частности, в подаче нотариусу заявления о принятии наследства. Нотариус обязан установить круг лиц, претендующих на наследство, но не вправе разрешать возникшие между наследниками споры. Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Спор о праве возникает между наследниками не только в случае, когда один из них требует признания за собой права на наследственное имущество, но и когда он оспаривает наличие данного права у других наследников. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Из материалов настоящего дела следует, что между лицами, претендующими на наследство К.С.А., имеется спор о праве, заключающийся в неразрешенных в установленном законом порядке претензиях на наследственное имущество. Нотариус Агафонова Е.О. своим постановлением от "дата" обоснованно отказала Комарову С.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство на " ... " наследственного имущества, без учета прав Андреевой Г.С., заявившей о своем намерении реализовать свои наследственные права.

Стоит также отметить, что заявитель не был лишен возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство в отношении " ... " доли принадлежавшего наследодателю имущества, но он не сделал этого, так как соответствующее волеизъявление у него отсутствует. Заявитель претендует на " ... " наследственного имущества и возражает против реализации Андреевой Г.С. ее прав, что свидетельствует о наличии спора о правах на наследственное имущество.

Судебная коллегия, учитывая, что в данном споре суд первой инстанции проверял, исходя из предмета заявленного спора, лишь действия нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия, которые в ходе рассмотрения дела по существу были признаны правомерными, соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, доводы относительно уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления, не влияют на выводы суда первой инстанции о правомерности отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановленов нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с толкованием нормы права, подлежащей применению в данном случае, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление признается судебной коллегией законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: