Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-20454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Охотской Н.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело N 2-6294/2016 по апелляционной жалобе Комарова А.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года по заявлению Комарова А.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя заявителя Комарова А.Н. - Маркова Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, и просил восстановить срок обжалования постановления нотариуса на отказ совершить нотариальное действие, обязать нотариуса Агафонову Е.О. выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю ко всему имуществу, открывшегося после смерти К.С.А., умершего "дата".

В обоснование заявления Комаров А.Н. указал, что 04 января 2015 года умер его дядя К.С.А., после смерти которого наследниками по закону являются заявитель и его брат Комаров С.С. 14 августа 2015 года заявитель обратился к нотариусу Агафоновой Е.О. заявлением о принятии наследства после умершего дядя и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю всего имущества после умершего Комарова С.А. 22 августа 2015 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий со ссылкой на п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеется еще один наследник по закону Андреева Г.С., обратившаяся с заявлением о принятии наследства как лицо, находившееся на иждивении умершего. Заявитель указывает, что он не согласен с постановлением нотариуса, так как Андреева Г.С. не представила нотариусу доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении умершего, поскольку дядя болел перед смертью, у него была маленькая пенсия, поэтому он не мог никого содержать. Указывает, что пропустил срок на обжалование постановления нотариуса, поскольку ранее подаваемые в суд заявления были ему возвращены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в удовлетворении заявления Комарова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Комаров А.Н. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель Комаров А.Н., заинтересованные лица Комаров С.С., Андреева Г.С., нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Агафонова Е.О. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 119-125), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из п.п. 1 и 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления, и относятся к наследникам второй очереди.

Из п.п. 1-3 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Положениями ч. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что "дата" умер К.С.А., после смерти которого, нотариусом Агафоновой Е.О. заведено наследственное дело N ...

Из данного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти К.С.А. обратились в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок: Андреева Г.С, как наследник, принимающий наследство в соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, Комаров А.Н. и Комаров С.С, племянники К.С.А., принимающие наследство после дяди К.С.А. по праву представления ввиду смерти их отцов (соответственно К.Н.А. и К.С.., приходившиеся наследодателю родными братьями), просившие выдать свидетельство о праве на наследство.

23 апреля 2015 года нотариусом Агафоновой Е.О. выдано на имя Андреевой Г.С. постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на сумму " ... " рублей за счет средств наследодателя, находящиеся на его банковском счете.

14 августа 2015 года Комаров А.Н. и Комаров С.С. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону после умершего дяди К.С.А., ко всему имуществу К.С.А. в 1/2 доле.

Из материалов наследственного дела следует, что 22 августа 2015 года нотариусом Санкт-Петербурга Агафоновой Е.О. вынесено постановление N ... об отказе Комарову А.Н. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле ко всему имуществу К.С.А., умершего "дата", указывая, что из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти К.С.А., умершего "дата", путем подачи заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону приняли Андреева Г.С. в порядке п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, племянники Комаров А.Н., Комаров С.С., поэтому свидетельство о праве на наследство по закону после умершего "дата" К.С.А., может быть выдано на имя Комарова А.Н. только в 1/3 доле.

15 сентября 2015 года Комаров С.С. обратился к нотариусу с заявлением, котором просил выдать свидетельство о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего дяди К.С.А., ко всему имуществу К.С.А. в размере 1/2 доли, указывая, что его дядя К.С.А. на день смерти был болен, получал маленькую пенсию и не мог содержать Андрееву Г.С., которая тоже получала пенсию, у нее есть двое взрослых детей.

Также, из наследственного дела следует, что нотариус 09 октября 2015 года в письме разъяснила Комарову С.С, что для разрешения возникшего спора, он вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а также о порядке обжалования вынесенного постановления.

В ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федерального от 29.12.2014 N 457-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) указано какие именно нотариальные действия совершают нотариусы.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 установлено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

В п. 31 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91, указано, что доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем.

В наследственном деле N ... наследником Андреевой Г.С. не представлено решения суда, подтверждающего факт нахождения заинтересованного лица на иждивении наследодателя, как и иных документов, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нотариус не вправе был отказать Андреевой Г.С. в принятии заявления о принятии наследства после умершего К.С.А., поскольку она претендует на наследство в порядке п.2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку - ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержится исчерпывающий перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, куда не входит установление факта нахождения на иждивении, который в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть установлен судом в порядке особого производства, с учетом мнения иных наследников к имуществу умершего, и не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким заявлением, представлением нотариусу соответствующих документов, подтверждающих данный факт.

Заявитель, оспаривающий право Андреевой Г.С. на наследственное имущество, вправе обратиться в суд с соответствующим иском к Андреевой Г.С.

Также из оспариваемого постановления нотариуса от 22 августа 2015 года следует, что в постановлении разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления, копия постановления получена на руки представителем заявителя 25 августа 2015 года.

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим заявлением Комаров А.Н. обратился лишь 02 февраля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ срок подачи заявления об отказе в совершении нотариального действия, поскольку постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство вынесено 22 августа 2015 года, тогда как с заявлением об оспаривании действий нотариуса заявитель обратился только 02 февраля 2016 года, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, не представил.

Довод апелляционной жалобы о пропуске данного срока по уважительной причине в связи с обращением в суд с заявлением о признании права в порядке наследования обоснованно признан несостоятельным, поскольку обращение в суд с указанным заявлением не препятствовало подаче заявителем заявления об оспаривании действий нотариуса.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи