Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Колобановой А. Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Колобановой А. Л. к ООО "ТД-АВТО", Деяк Я. М., Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применений последствий недействительности ничтожной сделки к договору агентирования N ... от "дата", применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи N ... от "дата", обязании передать автомобиль, признании незаконной регистрации в ГИБДД.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Колобановой А.Л., ее представителей Колобанова Д.А. по доверенности N ... от "дата", Лужкова Д.А. по доверенности N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Колобюанова А.Л. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору агентирования N ... от "дата", применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи N ... от "дата", обязании ООО "ТД-АВТО" передать истице автомобиль марки " " ... "", государственный регистрационный знак N ... , с комплектом резины на дисках и мультилок на рулевую колонку, признании незаконной регистрации в ГИБДД автомобиля марки " " ... "", государственный регистрационный знак N ... указывая, что "дата" заключила с ООО "ТД-АВТО" договор агентирования N ... с целью продажи принадлежащего истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону автомобиля. В соответствии с п. 2.2.3 договора агентирования был установлен срок его действия - 21 день, который истекал "дата". Договор агентирования предусматривал его пролонгацию путем подписания Приложения N ... Истица Приложение N ... от "дата" о продлении срока действия договора агентирования не подписывала, подпись истицы была подделана. В соответствии с Приложением N ... к договору агентирования истица передала представителю ООО "ТД-АВТО" принадлежащий ей автомобиль, комплект зимней резины на дисках, мультилок на рулевую колонку и свидетельство о регистрации транспортного средства. ООО "ТД-АВТО" длительное время не могло продать автомобиль. "дата" представитель ООО "ТД-АВТО" попросил истицу привезти паспорт транспортного средства и документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Указанные документы были переданы в ООО "ТД-АВТО" сыном истицы Колобановым Д.А. "дата" ООО "ТД-АВТО" заключило договор купли-продажи N ... с Деяк Я.М., на основании которого автомобиль истицы продан Деяк Я.М. за " ... " рублей. Вместе с тем, в указанном договоре купли-продажи указано, что он заключен в интересах Колобанова Д.А., несмотря на то, что автомобиль Колобанову Д.А. не принадлежал, доверенность на право продажи автомобиля истица своему сыну Колобанову Д.А. не давала. В копии паспорта транспортного средства в строке "подпись прежнего собственника" стоит подпись, похожая на подпись умершего мужа истицы, и не похожая на подпись истицы, ни на подпись представителя ООО "ТД-АВТО" в договоре купли-продажи, а в строке "подпись настоящего собственника" стоит подпись похожая на подпись Деяк Я.М., но имеющая существенные отличия от подписи Деяк Я.М. в договоре купли-продажи. Договор агентирования не содержит полномочия агента расписываться за принципала. По мнению истицы, договор агентирования N ... от "дата" и договор купли-продажи N ... от "дата" по изложенным выше основаниям являются недействительными сделками, поскольку заключены с нарушением требований закона или иного правового акта, с целью, заведомо противной основам правопорядка, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Истица считала, что Деяк Я.М. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку при приобретении автомобиля не проявила обычную осмотрительность. Кроме того, суммы, указанные в квитанциях, не соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи, одна из квитанций содержит исправления. Квитанции оформлены с нарушением Указания ЦБ РФ от "дата" N ... -У и Постановления Госкомстата РФ от "дата" N ... Отсутствует акт приема-передачи автомобиля.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колобанова А.Л. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 166-168, 170, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Колобанова А.Л., заключив с ООО "ТД-АВТО" агентский договор, передав сам автомобиль, документы к нему, выразила свою волю на реализацию принадлежащего ей имущества, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имущество выбыло из владения собственника помимо её воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между ООО "ТД-АВТО" в лице Коноваловой О.А., действующей на основании доверенности N ... от "дата", именуемый в дальнейшем "агент", и Колобановой А.Л., именуемый в дальнейшем принципал, заключили договор агентирования N ... , в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени и за счет принципала совершить следующие юридические и фактические действия: 1.1. принять транспортное средство на ответственное хранение по акту приема-передачи (Приложение N ... ), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора; 1.2. совершать поиск потенциальных покупателей на транспортное средство; 1.4. продать транспортное средство не ниже договорной цены, установленной Приложением N ... к настоящему договору, посредством заключения договора купли-продажи. При необходимости агент вправе совершать иные сделки в целях продажи автотранспортного средства, предварительно уведомив об этом принципала и получив его согласие, в порядке установленном п. 2.1.2 настоящего договора; 1.6. договор считается исполненным после передачи принципалу денежных средств полученных в результате реализации автомобиля.

Согласно пункту 2.2.3 договора агентирования, агент обязан выполнить обязательства по продаже автомобиля принципала в течение 21 рабочего дня со дня заключения настоящего договора. В случае, если автомобиль не будет продан агентом в течение указанного срока, принципал вправе согласовать с агентом конкурентно способную стоимость автомобиля, выставленного на продажу по настоящему договору, при этом агент вправе предложить принципалу иной порядок реализации автомобиля, в этих случаях стоянка автомобиля последующий 21 рабочий день осуществляется бесплатно, в случае не согласования принципалом, конкурентно способной стоимости или предложенного агентом порядка реализации, выставленного на продажу по настоящему договору автомобиля, последний вправе оплатить агенту дальнейшую стоянку автомобиля в салоне-магазине в размере " ... " рублей/сутки.

В случае недостижения соглашения о дальнейшей продаже автомобиля через салон-магазин агента договор расторгается без уплаты агенту вознаграждения.

Пунктом 3.1.1 договора агентирования установлено, что принципал имеет право отменить поручение.

Принципал вправе отказаться от исполнения настоящего договора, отменив данное агенту поручение, уведомив об этом агента не позднее, чем за три рабочих дня. В этом случае принципал обязан возместить агенту понесенные им до прекращения настоящего договора расходы (пункт 3.2.8 договора агентирования).

Как следует из материалов дела, "дата" ООО "ТД-АВТО" в лице менеджера Коновалова О.А., действующего на основании доверенности N ... от "дата", именуемое в дальнейшем продавец, в интересах: Колобанова Д.А., в соответствии с договором агентирования N ... от "дата", с одной стороны, и Деяк ЯМ., именуемой покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи N ... , в соответствии с пунктом 1.1 которого, покупатель покупает, продавец продает, производит оформление транспортного средства в собственность покупателя: марки " " ... "", "дата" года выпуска, государственный номер N ... , стоимость ТС составляет " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не являлась участником договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с Деяк Я.М., согласие на передачу в собственность ответчика спорного имущества не давала, следовательно, выбытие имущества происходило помимо воли истицы, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обоснованно исходил из заключенного между ООО "ТД-АВТО" и Колобановой А.Л. договора, а также учел, что истица не заявила ответчику о расторжении договора, предоставила "дата" для заключения сделки подлинные документы на автомобиль, передав сам автомобиль, тем самым выразила свою волю на реализацию принадлежащего ей имущества, в связи с чем утверждения истицы о том, что имущество выбыло из ее владения собственника помимо её воли, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи N ... транспортного средства от "дата", право собственности на спорный автомобиль перешло Деяк Я.М., при этом, согласно квитанций, в кассу ООО "ТД-АВТО" произведена оплата по договору в размере " ... " рублей, органами ГИБДД, на основании представленных документов, в подлинности которых сомневаться оснований не имелось, внесены сведения о Деяк Я.М. как о новом собственнике автомобиля. Перечисленные факты свидетельствуют о добросовестности ответчика при заключении сделки-купли продажи спорного транспортного средства, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлинность подписей в вышеназванных документах вызывают сомнения и квитанции о внесении в кассу ответчика денежных средств оформлены с нарушением Указания ЦБ РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, принимая во внимание наличие воли истицы на отчуждение спорного автомобиля.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-