Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-20805/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Охотской Н.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело N 2-1087/2016 по апелляционной жалобе Филиппова С.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по иску Филиппова С.И. к Товариществу собственников жилья "Пискаревский 37-2" об обязании предоставить документы и обеспечить сохранность письменных решений.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Филиппова С.И. - Стулова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Пискаревский 37-2" - Бунакова К.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Пискаревский 37-2", в котором в порядке уточнения требований просил обязать ТСЖ "Пискаревский 37-2" предоставить ему реестр собственников помещений "адрес", являющихся членами ТСЖ "Пискаревский 37-2", содержащий информацию, позволяющую идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о принадлежащих им долях в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома; обязать ТСЖ "Пискаревский 37-2" предоставить реестр членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании, проводившимся в период с 30 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в форме заочного голосования; обязать ТСЖ "Пискаревский 37-2" обеспечить собранность письменных решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным перед общим собранием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2015 года на информационных стендах в парадных дома "адрес" были размещены копии протокола общего собрания членов ТСЖ "Пискаревский 37-2" от 10 июня 2015 года. Согласно представленной в протоколе информации, собрание проводилось в период с 30 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года, и в нем приняли участие члены ТСЖ "Пискаревский 37-2", обладающие 54,3% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Истец указывает, что он участия в собрании не принимал, уведомлений о проведении собрания не получал. С целью проверки информации, отраженной в протоколе, 19 сентября 2015 года истец направил в ТСЖ "Пискаревский 37-2" заявление о предоставлении ему реестра собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ, а также реестра членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании, проводившемся в форме заочного голосования в период с 30 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года; заявление было получено ТСЖ "Пискаревский 37-2" 29 сентября 2015 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Филиппова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Филиппов С.И. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Филиппов С.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 134), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Материалами дела установлено, что Филиппов С.И. является собственником квартиры "адрес"

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Пискаревский 37-2".

19 сентября 2015 года Филиппов С.И. направил в ТСЖ "Пискаревский 37-2" заявления о предоставлении ему реестра собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ, а также реестра членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании, проводившемся в форме заочного голосования в период с 30 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года; заявление было получено ТСЖ "Пискаревский 37-2" 29 сентября 2015 года.

Ответами от 27 октября 2015 года в удовлетворении заявленных Филипповым С.И. требований было отказано.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика предоставить вышеуказанных копий документов, суд первой инстанции исходил из того, что законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в объеме, предусмотренном ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, и требование истца у ответчика иной информации, в том числе, требование предоставления копий документов нельзя признать правомерным, поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность ТСЖ по изготовлению и выдаче копий документов, поскольку отсутствует обязанность ТСЖ по обеспечению материально-технической возможности копирования, что может быть связано с необходимостью приобретения копировальной техники, расходных материалов и несение затрат на обслуживание такой техники, истец при ознакомлении с интересующей его информацией вправе самостоятельно делать интересующие выписки и копии документов, не содержащих подлежащие защите персональные данные.

При таком положении суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи суд принял во внимание и то, что ответчиком на сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга: http://www.gilkom-complex.ru/hcs-catalog/element/show/119456 опубликована информация и документы, обязательные к раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.

Более того, судом первой инстанции было установлено, что соблюдение ответчиком требований стандарта при раскрытии информации было предметом проверки Жилищной инспекции в отношении ответчика, по результатам проверки нарушений со стороны ответчика в части исполнения требований Стандарта при раскрытии информации выявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться, в частности устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

Исходя из положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В развитие данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию указанными организациями, порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1).

В соответствии с п. 5 настоящего Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем:

- обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации;

- опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

- размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

- предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

При этом, в силу п. 8, п. 8 (1) Стандарта общая информации об управляющей организации, товариществе и кооперативе, подлежащая раскрытию, не включает в себя сведения о членах ТСЖ (реестр).

Суд первой инстанции также принял во внимание, что часть запрашиваемой истцом информации, не подлежит разглашению и опубликованию в сети Интернет, право на ознакомление с рядом документов у истца отсутствует, поскольку оно не закреплено за ним положениями Жилищного кодекса Российской Федерации или Стандартом, либо Уставом.

Кроме того, ряд требуемых истцом документов содержат персональные данные лиц (такие как трудовые договоры, должностные инструкции, списки собственников жилья), которые не подлежат распространению без их согласия, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом согласно статье 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.

Доводы истца в части того, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 на сайте ТСЖ "Пискаревский 37-2" информация о собственниках помещений многоквартирного дома и членах ТСЖ не размещена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного в материалы дела ответа ГЖИ Санкт-Петербурга следует, что требования Стандарта раскрытия информации ТСЖ "Пискаревский 37-2" исполнены.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на ТСЖ возложена обязанность предоставить по месту нахождения органов управления ТСЖ истцу, как собственнику жилого помещения, в пределах заявленных им требований для ознакомления документы, предусмотренные ЖК РФ, Стандартом раскрытия информации и заявленные Филипповым С.И. требования в части предоставления копий реестров подлежат отклонению.

Также не подлежат удовлетворению и требования Филиппова С.И. в части обязания ТСЖ "Пискаревский 37-2" обеспечить сохранность письменных решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на общем собрании, поскольку порядок хранения протоколов собраний и решений собственников определен п. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и не требует дополнительного подтверждения судебным решением. Кроме того, оснований полагать, что указанные решения будут утрачены ТСЖ "Пискаревский 37-2" у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что со стороны ответчика не было препятствий в ознакомлении с документами о деятельности ТСЖ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи