Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20867/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-9287/2016 по апелляционной жалобе Титова К. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года по иску Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области к Титову К. Н. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.., объяснения представителя Титова К.Н. Пискунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к Титову К.Н., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 150000 рублей за период с 08.12.2014 по 07.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10438 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, ответчик свои обязательства в части оплаты арендных платежей по договору должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года исковые требования Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области удовлетворены.

Титов К.Н., в лице своего представителя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, просила рассматривать дело без своего участия. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как усматривается из материалов дела, протоколом от 25 мая 2012 года комиссии по проведению аукциона, организованного Комитетом по управлению имуществом Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, признан несостоявшимся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, "адрес", с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Между Администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области и Титовым К.Н. 08 июня 2012 года заключен договор N ... аренды вышеуказанного земельного участка, согласно условиям которого ответчику был предоставлен вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства на срок три года.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Пунктами 3.1, 3.2 договора закреплено, что начисление арендной платы производится с даты подписания протокола о результатах аукциона.

Государственная регистрация аренды земельного участка произведена 15 июля 2013 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года удовлетворены требования Администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области к Титову К.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 08.06.2012 по 07.12.2014 в размере 450000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титова К.Н. - без удовлетворения.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что в заключенный между сторонами договор аренды, изменения в установленном законом порядке не вносились, в том числе в части размера арендной платы.Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 08 декабря 2014 года по 07 июня 2015 года в размере 150000 рублей.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие доказательств уплаты ответчиком арендных платежей, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с Титова К.Н. задолженности по арендной плате в размере 150000 рублей, а также процентов в сумме 10438 рублей 08 копеек.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика есть намерение внести изменения в заключенный между сторонами договор аренды, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку задолженность взыскана за период, когда изменения в договор внесены не были.

При этом, само по себе обстоятельство того, что ответчик обращался к истцу с предложениями об изменении условий договора, в силу вышеприведенной нормы права не свидетельствует о том, что договор был изменен в установленном законом порядке, поскольку возможность одностороннего изменения договора в нем не предусмотрена.

Ссылка в апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договор аренды N ... зарегистрирован только 15.07.2013, а потому до указанной даты размер арендной платы не может быть учтен в размерах, указанных в пункте 3.1 договора, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку такой срок начисления арендных платежей был прямо предусмотрен договором аренды, указанное условие ответчиком не оспаривалось, дата регистрации договора не входит в исковой период, указанный в настоящем иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области не имела правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности в границах национального парка "Русский Север", также отклоняются судебной коллегией, поскольку данный земельный участок указанному учреждению не предоставлялся, к федеральной собственности не относится, ограниченным в обороте не является, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 15 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право распоряжения таким земельным участком принадлежит Администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области как органом местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок.

Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-7575/15 по иску Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области к Титову К. Н. о взыскании задолженности и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы Титова К.Н. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в решении суда выводы, не содержат.

При таком положении, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: