Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-20873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельниковой Е.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года по гражданскому делу N2-1815/16 по иску Ильина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Регион", Устимовой Н. В., ТУ Федеральное агентство по управлению городским имуществом по Ленинградской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки и по самостоятельному иску третьего лица Стрельниковой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный регион", Устимовой Н. В. о признании торгов недействительными

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12. 2013 года по делу N 2-3152/13 по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ильину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество с Ильина А.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1826605 рублей 10 коп., а также, начиная с 3.10.2013 года до вступления решения суда в законную силу проценты в размере 14 процентов годовых в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности и судебные расходы в размере 30532 руб. 94 коп.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с определением способа реализации в виде продажи в публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2960 000 рублей.

Во исполнение указанного решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства N 47131/14/78007-ИП, возбужденного 11.09.2014 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2015 года указанная выше квартира была передана на реализацию на торгах ТУ Росимущества в Ленинградской области с установлением начальной продажной цены в размере 2 960 000 руб.

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 09.09.2015 года имущество, арестованное в рамках исполнительного производства N 47131/14/78007-ИП, для реализации с торгов передано ООО "Северо-Западный регион".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок N1/1 от 18.09.2015 года первичные торги, назначенные на 21.09.2015 года, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Региня Е.Д. от 07.10.2015 года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15% и установлена в размере 2 516 000 руб.

По результатам повторных торгов, проведенных 19.10.2015 года, квартира была продана Устимовой Н.В. по цене 2 542 000 руб. на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного 23.10.2015 года между организатором торгов ООО "Северо-Западный регион" от имени ТУ Росимущества в Ленинградской области и победителем торгов Устимовой Н.В. Право собственности Устимовой Н.В. в отношении квартиры зарегистрировано 21.12.2015 года.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, платежным поручением N 000492 от 28.10.2015 года ООО "Северо-Западный регион" перечислены на счет УФССП России по Санкт-Петербургу для погашения задолженности Ильина А.В. в рамках исполнительного производства.

Ильин А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения требований, просил признать недействительными результаты публичных торгов, оформленные протоколом N 2/2 от 19.10.2015 заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже отдельной двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделки, в виде признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 23.10.2015 года заключенного между Устимовой Н.В. и ООО "Северо-Западный регион", аннулировании записи государственной регистрации права собственности от "дата" года за N ... на квартиру расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска истец сослался на нарушение правил проведения торгов, выразившееся в отсутствии необходимой и своевременной информации о проведении торгов и результатах проведения торгов и на занижение стоимости выставленного на торги имущества по сравнению с рыночной ценой.

Третье лицо по делу Стрельникова Е.Н., бывшая супруга Ильина А.В., обратилась с самостоятельными требованиями в рамках настоящего дела, в которых просила суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже отдельной двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделки, ввиду признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 23.10.2015 года заключенного между Устимовой Н.В. и ООО "Северо-Западный регион", аннулировать запись государственной регистрации права собственности от "дата" за N ... на квартиру расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала на те же обстоятельства, что и Ильин А.В., а также на то, что она самостоятельно осуществила действия по погашению ипотечной кредиторской задолженности Ильина А.В., оплатив на счет АИЖК денежные средства в общем размере 1 919 000 руб.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года в удовлетворении требований Ильина А.В. и Стрельниковой Е. Н. отказано.

В апелляционной жалобе Стрельникова Е.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, как незаконное и необоснованное.

Ильин А.В. постановленное судом решение не обжалует.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 448, 449 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, а права и законные интересы истца и третьего лица Стрельниковой Е.Н. проведенными торгами нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и согласуются с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено представленными по делу доказательствами, оспариваемые торги проводились во исполнение вступившего в силу решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2013 года по делу N 2-3152/2013 в рамках исполнительного производства N 47131/14/78007-ИП, возбужденного 11.09.2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2015 года квартира, расположенная по адресу: "адрес" была передана на реализацию на торгах ТУ Росимущества в Ленинградской области с установлением начальной продажной цены в размере 2 960 000 руб., то есть цены, определенной вступившим в законную силу и обязательным для исполнения решением суда.

Поскольку согласно поручению на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N ф-07/15/83ар-78-71 от 04.09.2015 года осуществление реализации имущества на торгах в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от 15.07.2015 года N8Т78н-15 поручено ООО "Северо-Западный регион", то имущество, арестованное в рамках исполнительного производства N 47131/14/78007-ИП, на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 09.09.2015 года было передано для реализации с торгов указанной организации.

Извещение о проведении первичных торгов, назначенных на 21.09.2015 года, было опубликовано в газете "Санкт-Петербургский Курьер", являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Кроме того, информация о торгах была размещена организатором торгов на официальном сайте www.torgi. gov.ru и на сайте службы судебных приставов www.fssprus.ru.

Так как в указанные сроки заявок на участие в торгах не поступило, в соответствии с положениями п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок N1/1 от 18.09.2015 года первичные торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Региня Е.Д. от 07.10.2015 года на основании ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15% и установлена в размере 2 516 000 руб.

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 19.10.2015 года, было опубликовано в газете "Санкт-Петербургский Курьер", являющейся официальным информационным органом органа исполнительной власти Санкт-Петербурга, 08.10.2015 года, то есть за 11 дней до даты проведения торгов (выпуск газеты N 39 (750) поступил в продажу 09.10.2015 года).

Информация о повторных торгах была направлена организатором торгов для размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении торгов размещено на сайте 09.10.2015 года.

Таким образом, сроки извещения о торгах, предусмотренных статьей 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатором торгов нарушены не были.

Кроме того, Ильин А.В. в силу положений ч. 5 статьи 449.1 ГК РФ не мог принимать участие в торгах, а Стрельникова Е.Н. не оспаривала в суде первой и апелляционной инстанции то обстоятельство, что о дате проведения торгов ей было известно, между тем заявку на участие в торгах она не подавала.

Поскольку информация о первичных торгах была размещена в сети "Интернет" и в периодическом печатном издании в соответствии с требованиями закона, то ввиду отсутствия заявок признание первичных торгов несостоявшимися согласуется с положениями п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и влечет по правилам ст. 92 указанного Закона снижение цены реализуемого на торгах имущества на 15%).

Таким образом, начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, была определена решением суда, а в дальнейшем правомерно снижена судебным приставом-исполнителем на 15% до 2 516 000 руб.

При таком положении, суд первой инстанции правильно указал на то, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Отсутствие возможности своевременно ознакомиться с результатами проведения повторных торгов на определение результата торгов повлиять не могло, в силу чего основанием для признания торгов недействительными не является.

Установление цены реализуемого на торгах имущества отвечало требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Ильин А.В. и Стрельникова Е.Н. не являлись ни участниками оспариваемых торгов, ни их организаторами, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, ни лицом, не допущенным к торгам, суд первой инстанции правильно указал, что проведением торгов права указанных граждан нарушены не были.

При этом суд обоснованно отклонил доводы о погашении задолженности Ильина А.В., как недоказанные и не влияющие на результаты торгов, поскольку действия Стрельниковой Е.Н. по внесению денежных средств на счет ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" были произведены после окончания торгов и не соответствовали требованиям ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

При этом ни Ильин А.В., ни Стрельникова Е.Н., располагая сведениями о дате проведения торгов, не приняли мер по извещению взыскателя или судебного пристава-исполнителя о намерении исполнить решение суда путем погашения задолженности по кредиту.

По результатам повторных торгов, проведенных 19.10.2015 года, квартира была продана Устимовой Н.В. по цене 2 542 000 руб. на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного 23.10.2015 года между организатором торгов ООО "Северо-Западный регион" от имени ТУ Росимущества в Ленинградской области и победителем торгов Устимовой Н.В. Право собственности Устимовой Н.В. в отношении спорной квартиры зарегистрировано 21.12.2015 года.

Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, платежным поручением N ... от "дата" ООО "Северо-Западный регион" перечислены на счет УФССП России по Санкт-Петербургу для погашения задолженности Ильина А.В. в рамках исполнительного производства, указанные доказательства Стрельниковой Е.Н. не опровергнуты.

То обстоятельство, что выставленная на торги квартира по утверждению истца и третьего лица была приобретена в период брака сторон, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в его предмет не входит установление прав Стрельниковой Е.Н. в отношении имущества, переданного на реализацию на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что брак Ильина А.В. и Стрельниковой Е.Н., был прекращен на основании совместного заявления от 23.10.2012 года, взыскание на квартиру обращено решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12. 2013 года.

Между тем, каких-либо действий, указывающих на наличие у Стрельниковой Е.Н. правопритязаний на квартиру по адресу: "адрес", она не совершала в течение более трех лет с момента расторжения брака, несмотря на наличие у нее информации о проводимых торгах.

Требований о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста Стрельникова Е.Н. до окончания торгов и в период рассмотрения настоящего дела не предъявляла, заявив в апреле 2016 года требования о признании торгов недействительными по основаниям, основанном на нарушении процедуры проведения торгов.

Доводы истца и третьего лица о нарушении процедуры проведения торгов, в связи с участием в торгах заинтересованного лица, а именно Устимовой Н.В., ранее являвшейся представителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", не имеют правового значения для рассматриваемого спора, ввиду отсутствия законных основания для запрета Устимовой Н.В. участвовать в торгах.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -