Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской

судей

Кордюковой

Малининой

при секретаре

Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года гражданское дело N 2-5266/2016 по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша", Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по иску Руденко к Обществу с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша", Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Руденко и ее представителя Филимоновой, возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Руденко обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Лама Голд Раша" и ООО "КБ "Ренессанс Кредит", после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи N ... от 24 октября 2015 года заключенный между истицей и ООО "Лама Голд Раша", взыскать в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф.

Также истица просила признать недействительным кредитный договор N ... от 24 октября 2015 года заключенный между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и истицей и применить последствия недействительности данной сделки.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2015 года истица заключила с ООО "Лама Голд Раша" договор купли-продажи шерстяного комплекта постельного белья стоимостью " ... " рублей; при покупке ей предложили подписать документы, указав, что будет предоставлена рассрочка оплаты стоимости товара по " ... " рублей в месяц без оформления кредита; впоследствии, ознакомившись с содержанием договора, она заметила, что сотрудники ООО "Лама Голд Раша" обманным путем ввели ее в заблуждение, не объяснив, что товар приобретается за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ "Ренессанс Кредит"; 31 октября 2015 года истица телеграммой направила в адрес ООО "Лама Голд Раша" заявление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, на которое ООО "Лама Голд Раша" ответило отказом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года исковые требования Руденко удовлетворены частично.

Судом постановлено:признать недействительным договор розничной купли-продажи N ... , заключенный 24 октября 2015 года между Руденко и ООО "Лама Голд Раша". Взыскать с ООО "Лама Голд Раша" в пользу Руденко денежные средства в размере " ... " рублей, компенсацию трального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

Обязать Руденко передать ООО "Лама Голд Раша" одеяло, наматрасник, две подушки, плед "Васильки".

Признать недействительным кредитный договор N ... , заключенный 24 октября 2015 года между Руденко и ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Руденко компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Лама Голд Раша" в доход государства сумму госпошлины в размере " ... " рублей. Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход государства сумму госпошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Лама Голд Раша" просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ООО "Лама Голд Раша" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2015 между Руденко и ООО "Лама Голд Раша" заключен договор купли-продажи N ... , согласно которому Руденко приобрела спальный комплект, состоящий из одеяла, наматрасника, двух подушек и пледа "Васильки", общей стоимостью " ... " рублей.

Оплата товара произведена путем заключения истицей в то же день с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитного договора N ... на сумму " ... " рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 39,0 % годовых, полная стоимость 39,039 % годовых.

Товар был передан истице по акту приема-передачи от 24 октября 2015 года.

Согласно указанному акту стороны взаимных претензий и замечаний не имеют, инструкция по применению и условия гарантии также переданы с товаром.

31 октября 2015 истица обратилась к ООО "Лама Голжд Раша" с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате товара.

31 октября 2015 года истица также обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку в момент его заключения была введена в заблуждение сотрудниками ООО "Лама Голд Раша", кредитный договор нарушает ее права как потребителя, поскольку в нем отсутствует график платежей.

Письмом от 03 ноября 2011 года ООО "Лама Голд Раша" отказало в удовлетворении заявления истицы, указав, что товар соответствует условиям договора, и истица с требованием о замене товара не обращалась.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными договора розничной купли-продажи и кредитного договора, суд первой инстанции, указал, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи истице, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в том числе потребителю предоставлены сведения об увеличении ее расходов на приобретение товара при его оплате за счет кредитных средств, ответчиком ООО "Лама Голд Раша" не представлено, в спорном договоре купли-продажи такие сведения отсутствуют.

По мнению суда первой инстанции, Руденко была введена представителем продавца в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты, а именно то, что стоимость товара включала в себя как цену товара, так и проценты за предоставленный кредит. При этом, по мнению суда, заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, истица не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, в том числе о действительной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст истицы, уровень ее доходов, презумпцию добросовестности потребителя, исходя из того, что истицей до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация, в том числе о размере фактически требовавшегося на приобретение данного товара кредитных средств, позволяющая свободно и разумно осуществить правильный выбора товара, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи и кредитный договор подлежат признанию недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Предъявляя требования о недействительности вышеназванных договоров, в качестве оснований недействительности истица указала, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО "Лама Голд Раша" так как думала, что покупает товар в рассрочку, не знала, что заключает кредитный договор, не была ознакомлена со всеми его существенными условиями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о цене приобретаемого товара истица была осведомлена при заключении договора купли-продажи. Доказательств понуждения ее к заключению договора и введения ее в заблуждение в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

П.9 указанной статьи, предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Кредитный договор заключен истицей добровольно и подписан собственноручно.

Из текста кредитного договора следует, что в нем отражены все существенные условия.

Так, в кредитном договоре указаны:- процентная ставка по кредиту в процентах в месяц: 1,90%; в процентах за весь срок кредита: 45,61%;

- полный размер переплаты в рублях в месяц ( " ... " руб.) и за весь срок кредита ( " ... ");

- стоимость приобретаемого товара - " ... " рублей;

- количество ежемесячных платежей - 24;

- дата первого ежемесячного платежа - 24 ноября 2015 года;

- дата последующих платежей - 24 число каждого месяца;

- сумма ежемесячного платежа - " ... " рублей " ... " копеек;

- полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку: " ... " рублей " ... " копеек (из них на погашение основного долга - " ... " рублей, на погашение процентов - " ... " рублей " ... " копеек).

Также в кредитном договоре указано, что в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием Кредита, клиенту рекомендуется воздержаться от заключения кредитного договора.

Истица подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, правил ДБО, тарифов являющихся неотъемлимой частью кредитного договора, о чем поставлена ее личная подпись.

Таким образом, проанализировав текст кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он полностью соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы истицы о том, что она не давала Банку поручения на перевод денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, судебная коллегия полагает несостоятельными поскольку поручение истицы содержится в п. 2.1 кредитного договора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части признания кредитного договора недействительным подлежит отмене.

Учитывая, что единственным основанием для принятия решения о признании договора купли-продажи недействительным послужило то, обстоятельство, что до истицы не доведена полная информация о кредите и она введена в заблуждение относительно условий приобретения товара, и в данной части решение судебной коллегией отменено, решение о признании договора купли-продажи недействительным также подлежит отмене.

25 февраля 2016 года истица, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи.

Учитывая, что истица от указанных требований не отказывалась, определения о прекращении производства в указанной части не выносилось судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, срок службы, срок годности товара, цену в рублях и условия приобретения товаров, адрес, наименование изготовителя (исполнителя, продавца), импортера, информацию о правилах продажи товара (пункт 2 ст. 10).

Пунктом 3 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Указание в акте приема-передачи товара на размер и цвет товара не означает, что истец был предупрежден о свойствах товара, доказательств тому, что продавец предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, о соответствии установленному качеству, в материалах дела не имеется, чем были существенно нарушены права истицы на незамедлительное при заключении договора получение необходимой и достоверной информации о товаре, в связи с чем ее требования о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, при заключении с потребителем договора купли-продажи товара ответчик включил в договор пункт 2.10, согласно которому возврат товара надлежащего качества может быть произведен в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора, при условии, что товар надлежащего качества и сохранен его товарный вид.

Однако, указанный пункт договора противоречит положениям статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе в течение четырнадцати дней обменять непродовольственный товар надлежащему качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплекции, в течение четырнадцати дней, не считая, дня его покупки, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ, отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания, перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 не подлежат возврату или обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

Указанные в пункте 5 Перечня исключения относятся только к изделиям, имеющим специальные гигиенические требования - бельевые и чулочно-носочные.

Термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 17037-85 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения", утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.11.1985 N 3742, согласно пункту 9 которого к бельевым изделиям относится швейное или трикотажное изделие для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, в примечании указано: к бельевым изделиям относятся нательное, постельное и столовое белье.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора его предметом являлись одеяло, наматрасник, подушки и плед, следовательно, спорный товар к постельному белью не относится, в связи с чем, исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня, на него не распространяются.

На основании изложенного следует, что включенные ответчиком в договор купли-продажи пункта 2.10 противоречит ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляет права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что из материалов дела усматривается, что до истицы как до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о самом товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставление сведений об основных потребительских свойствах товара, информация об изготовителе товара, о соответствии установленному качеству, то судебная коллегия полагает, что истица, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Таким образом, с ООО "Лама Голдд Раша" в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере " ... " рублей.

Учитывая положения пункта 1 статьи 15 Закона РФ " О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО "Лама Голд Раша" в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскивается в рамках рассматриваемого судом спора о защите прав потребителей и является мерой ответственности изготовителя, исполнителя, продавца за нарушение прав потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО "Лама Голд Раша" в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере " ... " рублей, исходя из расчета ( " ... " рублей+ " ... " рублей)/2.

Поскольку суммы взысканные судом первой инстанции с ООО "Лама Голд Раша" в пользу истицы, совпадают с суммами определенными судебной коллегией, решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Также не подлежит отмене решение суда в части обязания Руденко передать ООО "Лама Голд Раша" товар, приобретенный по договору, поскольку в этой части решение соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года в части удовлетворения требований к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" и в части признания договора купли-продажи недействительным - отменить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи N ... , заключенный 24 октября 2015 года между Руденко и ООО "Лама Голд Раша".

В удовлетворении исковых требований Руденко к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" отказать.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: