Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С.
судей
Малининой Н.Г.,
Шиловской Н.Ю.
при секретаре
Лонгортовой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года гражданское дело N 2-794016, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года по иску Клименко к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА" о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда, штрафа,
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Клименко - Ежковой, выразившей согласие с решением суда, объяснения представителя ООО "ЛАДА" - Касторного, генерального директора ООО "ЛАДА" - Дегтяренко, поддерживающих доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Клименко обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛАДА", в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных санкций по договору купли-продажи мебели изготовляемой на заказ N ... от 17 мая 2015 года в размере " ... " рубля " ... " копейки за период с 20 августа 2015 года по 16 января 2016 года, компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, штраф в размере 50% от цены иска.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели изготовляемой на заказ N ... от 17 мая 2015 года. Истец произвел оплату цены договора, однако ответчиком в срок, согласованный сторонами, вышеназванный товар передан не был; в окончательном виде работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели были окончены 16 января 2016 года, а 08 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал исполнить обязательства, в дельнейшем истцом также были направлены уведомление об исполнении обязательств от 18 ноября 2015 года, уведомление от 10 февраля 2016 года о подписании акта приемки работ датой фактического исполнения обязательств; работы по доставке и сборке мебели были окончены 16 января 2016 года.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "ЛАДА" в пользу Клименко взыскана договорная неустойка в размере " ... " рубля " ... " копейки, компенсация морального вреда - " ... " рублей, штраф - " ... " рублей, а также в доход государства была взыскана госпошлина - " ... " рубля " ... " копейки.
В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.
Клименко в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели изготовляемой на заказ N ... от 17 мая 2015 года, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется изготовить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 1.2 договора комплектность, цвет, материалы и иные характеристики товара указаны в спецификации, которая является приложением N 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.3 договора товар должен быть изготовлен в соответствии с согласованными сторонами эскизами (приложение N 3), а в случае если мебель является встраиваемой и необходимо проведение замеров - в соответствии с уточненными эскизами.
В соответствии с п. 2.1 договора мебель, являющаяся предметом спорного договора, включает в себя: спальню, состоящую из кровати, тумбы, двух встроенных шкафов, прихожую, состоящую из шкафа с гнутой дверью, обувницы, тумбы, зеркала на панели, а также шкаф с зеркалом в комнату.
Согласно п. 2.1 договора цена мебели составляет " ... " рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора оплата договора производится следующим образом: аванс в размере не менее 50% от стоимости договора покупатель оплачивает в день подписания договора; сумму до 80% от стоимости договора заказчик оплачивает до 17 июня 2015 года, оставшаяся доплачивается покупателем в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой согласно п.4.4 договора даты готовности товара к отгрузке.
В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг (замеров, доставки, подъема и сборки и др.) указывается в разделе 10 настоящего договора.
Согласно п. 10.2 договора сторонами были согласованы следующие дополнительные услуги: замеры, доставка, сборка общей стоимостью " ... " рублей.
В соответствии с п.4.4 договора товар будет подготовлен к передаче покупателю в течение 55 рабочих дней с момента согласования эскиза (приложение N 3) или согласования уточненных эскизов, в случае если необходимость выполнения которых определена в п.4.2 или товар является встраиваемым или если замеры были заказаны и/ или оплачены покупателем.
Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока готовности товар к передаче, указанного в п.4.4 договора, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 1% от цены товара за каждый последующий день просрочки. В случае отсутствия материала на складе поставщика продавец обязан уведомить покупателя путем направления CMC на сотовый телефонный номер, указанный в договоре или по почте. Моментом уведомления будет считаться дата отправки сообщения. Покупатель в этом случае имеет право выбрать другой материал, имеющийся в наличии или оставить материал без изменений. Срок передачи товара в этом случае продлевается на количество дней, которые были необходимы для согласования и утверждения другого материала.
Истец произвел оплату по договору в размере " ... " рублей 17 мая 2015 года, " ... " рублей - 15 июня 2015 года, " ... " рублей - 01 августа 2015 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, в общей сумме " ... " рублей.
Сторонами 04 июня 2015 года были согласованы эскизы к договору.
08 сентября 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал исполнить обязательства по договору.
Согласно письму от 13 ноября 2015 года ответчик предложил истцу подписать акты о приеме и сборке товара, а также просил истца установить новый срок передачи товара.
18 ноября 2015 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на то, что часть заказа ответчиком не доставлена, потребовал исполнения обязательств по договору.
В уведомлении от 03 декабря 2015 года ответчик предложил истцу подписать акты о приеме и сборке товара, а также просил истца установить новый срок передачи товара, а 10 февраля 2016 года истец сообщил ответчику о готовности подписать акты по договору той датой, когда обязательства были исполнены ответчиком, то есть 16 января 2016 года.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению и установке мебели в обусловленный договором срок, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере " ... " рубля " ... " копейки, исходя из общей цены договора и периода просрочки с 22 августа 2015 года по 15 января 2016 года.
При определения суммы неустойки суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в датированный договором срок.
При этом суд обоснованно исходил из того, что товар должен был быть передан истцу в полном объеме не позднее 55 рабочих дней с даты с
