Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-21368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ООО "АС-Инжениринг" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Германова М. А. к ООО "АС-Инжениринг" о взыскании невыплаченного районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Германов М.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО "АС-Инжениринг" выплаченного районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере " ... " рублей, указывая, что "дата" заключил с ООО "АС-Инжениринг" срочный трудовой договор N ... , предметом договора являлась работа вахтовым методом на должности монтажника технологических трубопроводов с местом работы в районе вахтового поселка по адресу: остров Голомянный, архипелаг Северная Земля, то есть в одном из районов Крайнего Севера. Период работы истца у ответчика составил: с "дата" по "дата", истцу был установлен должностной оклад в размере " ... " рублей в месяц. Истец указывал, что в нарушение трудового законодательства ответчиком не была начислена и выплачена надбавка к заработной плате в виде районного коэффициента, установленного в размере 2,0 в том месте, где истец осуществлял свою трудовую деятельность. Размер задолженности составил " ... " рублей, кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, в том числе из-за недоначисленной и не выплаченной в полном объеме заработной платы истец был стеснен в денежных средствах, вследствие чего истец не мог достойно содержать себя и свою семью.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АС-Инжениринг" в пользу Германова М.А. взысканы недополученные денежные средства в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "АС-Инжениринг" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "АС-Инжениринг" просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. N ... ), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от "дата" N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Материалами дела подтверждено, что "дата" между ООО "АС-Инжениринг" и Германовым М.А. заключен трудовой договор (срочный) N ... , в соответствии с которым истец принят на работу, на должность монтажника технологических трубопроводов на срок с "дата" по "дата", место работы истца находилось в районе вахтового поселка по адресу: остров Голомянный, архипелаг Северная Земля (п. 1.4 трудового договора).

В соответствии с п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливался должностной оклад в размере " ... " рублей в месяц. К заработной плате работника применяются следующие доплаты: районный коэффициент в размере 2,0; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 100%; надбавка за работу вахтовым методом - 75%.

Районные коэффициенты к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 ТК РФ прямая обязанность работодателя.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от "дата" "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от "дата" N 1980-7 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Постановлением Совета Министров СССР от "дата" N N ... утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, который содержит Красноярский край, на территории которого находится остров Голомянный.

Судом первой инстанции установлено, что в период работы истцу выплачивалась заработная плата без учета районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера, предусмотренного, в том числе, и заключенным с истцом трудовым договором.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга соответствует положениям п.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным истцом расчета заработной платы с учетом коэффициента и процентных надбавок, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный истцом расчет соответствует заключенному между сторонами трудовому договору и на данные обстоятельства ответчик не ссылался в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-