Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-21571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Параевой В.С.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-685/2016 по апелляционной жалобе Мышкина И. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Мышкину И. В. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Мышкина И.В., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО) обратилось в суд с иском к Мышкину И.В., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 509439 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8294 рубля 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2014 между сторонами заключено соглашение N ... о кредитовании на получение Кредитной карты. Согласно условиям соглашения Банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере 450000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем возникла задолженность в

вышеуказанной сумме. Ответчику направлялось извещение о прекращении кредитования с требованием о погашении задолженности, однако заемщиком требование Банка не исполнено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, а также нарушение судом норм материального права.

АО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, взыскав задолженность в сумме, образовавшейся по состоянию на дату расторжения в полном объеме, в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основанному долгу по кредиту и/или начисленным процентам (полностью или частично), а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 05.08.2014 года заключено соглашение N ... о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. 26-33). Согласно условиям заключенного договора кредитный лимит установлен в 450000 рублей, с установлением процентной ставка за пользование кредитом в размере 32,99 % годовых.

Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

Также согласно условиям договора заемщик обязан осуществить погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 5-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного.

Нормами Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (л.д.38).

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец 27.04.2015 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 22-24). Однако требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика перед истцом составила 509439 рублей 30 копеек, в том числе, 449977 рублей 15 копеек - сумма основанного долга, 53313 рублей 35 копеек - проценты, 6148 рублей 80 копеек - неустойка (л.д.10).

Указанная выше задолженность ответчиком не оспаривалась.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств ответчику, пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Мышкин И.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сначала изменились реквизиты Банка, затем его счет был заблокирован, в связи с чем не имел возможности погасить задолженность, а о произошедшей реструктуризации АО "Альфа-Банк", а также изменении реквизитов организации ответчик не был уведомлен, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, после блокировки счета ответчик в банк с заявлением о разъяснении ему иного способа уплаты денежных средств по кредитному договору не обращался. Доказательств невозможности перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, а также способами, в нем указанными, ответчиком не представлено.

Иного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: