Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-21751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Акционерного общества "ОТП Банк" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Ушаковой Н. Л. к Акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о признании заявления (согласия) на Страхование недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя АО "ОТП Банк" Базанова А.А. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Н.Л. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "ОТП Банк", ООО "Зетта Страхование" (до переименования - ООО СК "Цюрих") о признании заявления (согласия) на страхование недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в суме " ... " рублей под 31,9% годовых на 60 месяцев. В процессе оформления кредита сотрудник банка предложил истице оформить программу страхования страховой компании ООО СК "Цюрих", истица подписала заявление (согласие) на страхование от "дата", сам договор страхования истице представлен не был. Истица ссылалась на нарушение ее прав, поскольку в кредитном договоре не указан размер платы в рублях за организацию страхования и стоимости пакета услуги "Сохрани дорогое" и необходимо осуществить арифметический расчет самостоятельно, чтобы установить размер комиссии за услуги страхования. Из кассы банка истицей была получена сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек, на вопрос истицы, почему изменилась сумма кредита, ответа получено не было.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными условия, содержащиеся в заявлениях (согласии) от "дата" на присоединение Ушаковой Л.Н. к Коллективным договорам добровольного страхования, возлагающие на нее обязанность уплатить вознаграждение Акционерному обществу "ОТП Банк" за услугу за присоединение к Коллективным договорам добровольного страхования по кредитному договору. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и взыскана с Акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Ушаковой Н.Л. плата за оказание услуг по подключению к Программе страхования по кредитному договору в размере " ... " рубля " ... " копеек и выплаченные кредитные проценты, начисленные на сумму комиссии за присоединение к Коллективным договорам страхования в размере " ... " рублей " ... " копеек, всего " ... " рублей " ... " копеек. С Акционерного общества "ОТП Банк" взыскана в пользу Ушаковой Н.Л. компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере " ... " рублей " ... " копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Акционерного общества "ОТП Банк" взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере " ... " рубля " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Акционерным обществом "ОТП Банк" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "ОПТ Банк", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К. отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 9 Закона РФ от "дата" N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от "дата" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между Ушаковой Н.Л. и ОАО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым истица получила кредит в размере " ... " рублей, сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых.

В соответствии с заявлением-офертой N N ... , на основании которого заключен указанный кредитный договор, истица выразила согласие на включение в сумму кредита сумму компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья заемщика, страхования заемщика на случай потери работы, стоимость пакета услуги "Сохрани дорогое".

Согласно заявлению (согласию) на страхование от "дата", подписанному Ушаковой Н.Л., истица дала свое согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и ООО СК "Цюрих"; страховыми рисками по договору страхования являются: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, постоянная полная утрата общей трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования; дата начала срока страхования соответствует дате заключения кредитного договора; дата окончания срока страхования соответствует дате, установленной в кредитном договоре как дата окончания действия кредитного договора; компенсация оплаты страховой премии взимается единовременно в размере 0,019% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, плата за организацию страхования взимается единовременно в размере 0,25 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования.

Согласно заявлению (согласию) на страхование от "дата", подписанному Ушаковой Н.Л., истица дала свое согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков на случай недобровольной потери работы, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и ООО СК "Цюрих" в соответствии с действующими Правилами комплексного страхования заемщиков страховщика; страховыми рисками по договору страхования является недобровольная потеря работы, произошедшая в течение срока страхования, в соответствии со следующими основаниями: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также расторжение трудового договора с сотрудником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, в случае прекращения их деятельности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; страховая сума застрахованного равна 115 % от суммы четырех ежемесячных платежей в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, но не более " ... " рублей; дата начала срока страхования соответствует дате заключения кредитного договора; дата окончания срока страхования соответствует дате, установленной в кредитном договоре как дата окончания действия кредитного договора; компенсация оплаты страховой премии страховщику взимается единовременно в размере 0,058% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, плата за организацию страхования взимается единовременно в размере 0,13 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования.

В заявлении о присоединении к коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, оформленном на бланке, Ушакова Л.Н. указала, что на момент подписания настоящего заявления (согласия) она заявляет о том, что она не является и не являлась инвалидом I, II, III группы (в т.ч. с правом работы) и МСЭ не рассматривает документы на установление ей группы инвалидности; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом, онокологическом диспансерах, а также не имеет соответствующий диагноз, зарегистрированный в медицинских документах в иных лечебных учреждениях; не страдает хроническими и/или острыми болезнями системы кровообращения, крови и кроветворных органов, психическими расстройствами, болезнями нервной системы, онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации и др.

В заявлении о присоединении к коллективному договору добровольного страхования заемщиков на случай недобровольной потери работы, Ушакова Н.Л. указала, что на момент подписания настоящего заявления (согласия) истица работает в организации по бессрочному трудовому договору, не находится в данный момент в неоплачиваемом отпуске и стаж работы в данной организации составляет не менее 6 месяцев на момент подписания настоящего заявления (согласия); ее возраст на момент подписания заявления (согласия) не менее 18 лет и не более 60-ти лет.

Согласно мемориальным ордерам истица оплатила ООО СК "Цюрих" компенсацию оплаты страховой премии, плату за организацию страхования в соответствии с вышеуказанными заявлениями на страхование от "дата" в общей сумме " ... " рубля " ... " копеек.

Согласно акту N N ... от "дата" договор страхования в отношении Ушаковой Н.Л. прекратил действие с "дата", с выплатой страховой премии, подлежащей возврату при досрочном прекращении договора страхования, в сумме " ... " рублей " ... " копеек на основании заявления истицы.

"дата" истицей совершено досрочное погашение кредита в размере " ... " рубля.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявления (согласия) на страхование от "дата", подписанные истицей не содержат доступной информации о стоимости услуг по страхованию, что нарушает права истицы, которая является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку в заявлениях (согласиях) на страхование от "дата", подписанных истицей содержится полная информация о стоимости услуг по страхованию. При этом суд не дал оценки, что истица фактически своими действиями по надлежащему исполнению услуги по подключению к страхованию оплатила названные услуги.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что услуга по подключению к Программе страхования осуществлялась принудительно, не на добровольной основе, являлась обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание клиента воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, ни кредитный договор, ни договор страхования в себе не содержат.

Доводы истицы о том, что услуга по страхованию является навязанной, истица при подписании кредитного договора намерения приобрести услугу по страхования не имела, не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку из материалов дела следует, что истица самостоятельно изъявила намерение осуществить личное страхование, присоединившись к договору страхования, кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования, тогда как из содержания заявлений истицы следует, что истица подтвердила свое свободное волеизъявление на заключение договора страхования.

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено.

Поскольку заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, присоединение истицы к программе страхования явилось добровольным, что следует из ее заявления на страхование, согласия на страхование.

В случае неприемлемости условия заключенного кредитного договора в части платы за подключение к программе страхования истица имела возможность не принимать на себя названные обязательства, заключить кредитный договор на других условиях.

Поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ являлась возмездной, взимание за нее платы не противоречило требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения договора соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов, истицей представлено не было, то предусмотренные законом основания для признания части условий договора недействительными и взыскания уплаченных по договору страхования сумм отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части удовлетворения исковых требований Ушаковой Н.Л. к Акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о признании заявления (согласия) на страхование недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований Ушановой Н.Л.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части удовлетворения исковых требований Ушаковой Н.Л. к Акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" и взыскании государственной пошлины отменить. В удовлетворении исковых требований Ушаковой Н.Л. отказать в полном объеме.

Председательствующий-

Судьи-